Примечания книги Мы так говорим. Обидные слова и как их избежать. Автор книги Мария Бобылёва

Онлайн книга

Книга Мы так говорим. Обидные слова и как их избежать
Инвалид, бомж, колясочник, трансгендер – что не так с этими словами? Почему нельзя заболеть онкологией, лишиться девственности или сделать операцию по смене пола? Эти и многие другие слова и выражения или некорректны, или просто неверны. С помощью лингвистов, активистов, психологов и профильных специалистов автор Мария Бобылёва объясняет, что такое толерантная лексика, откуда она взялась и почему именно сейчас вокруг нее столько споров. Книга стала продолжением онлайн-проекта «Мы так не говорим» портала «Такие дела».

Примечания книги

1

«To be called a name is one of the first forms of linguistic injury that one learns» Judith Butler, «Excitable Speech: A Politics of the Performative».

2

Максим Кронгауз «О феминитивах в языке: неча на зеркало пенять», ТАСС, 08.09.2020.

3

Полина Аронсон, Владислав Земенков, Андрей Зорин «Мы настойчиво ищем случая быть оскорбленными», Colta.ru, 17.05.2019.

4

Полина Аронсон, Владислав Земенков, Андрей Зорин «Мы настойчиво ищем случая быть оскорбленными», Colta.ru, 17.05.2019.

5

Claire Lehmann «Understanding Victimhood Culture: An Interview with Bradley Campbell and Jason Manning», Quilette, 17.05.2018.

6

Серое Фиолетовое «От борьбы с харассментом к сражению за карантин. Как новая этика учит нас бояться других и бежать от свободы». «Нож», 27.05.2020.

7

Леонид Ионин. «Политкорректность: дивный новый мир». М.: Ад Маргинем Пресс, 2012 – с. 29.

8

Ксения Лученко «Не цепляться за мертвые формулы», «Такие дела», 17.09.2020.

9

Леонид Ионин. «Политкорректность: дивный новый мир». М.: Ад Маргинем Пресс, 2012 – с. 42.

10

Элла Россман «Как придумали «новую этику»: фрагмент из истории понятий», Syg.ma, 27.09.2020.

11

Ксения Лученко «Не цепляться за мертвые формулы», «Такие дела», 17.09.2020.

12

«One of the painful things about our time is that those who feel certainty are stupid, and those with any imagination and understanding are filled with doubt and indecision».

13

https://www.youtube.com/watch?v=mGGwlWoBYMo

14

“We might be tempted to understand the existence of injurious language as posing an ethical question on the order of: what kind of language ought we to use? How does the language we use affect others? If hate speech is citational, does that mean that the one who uses it is not responsible for that usage? Can one say that someone else made up this speech that one simply finds oneself using and therebwy absolve oneself of all responsibility? I would argue that the citationality of discourse can work to enhance and intensify our sense of responsibility for it. The one who utters hate speech is responsible for the manner in which such speech is repeated, for reinvigorating such speech, for reestablishing contexts of hate and injury. The responsibility of the speaker does not consist of remaking language ex nihilo, but rather of negotiating the legacies of usage that constrain and enable that speaker’s speech. To understand this sense of responsibility, one afflicted with impurity from the start, requires that we understand the speaker as formed in the language that he or she also uses. This paradox intimates an ethical dilemma brewing at the inception of speech». Judith Butler, Excitable Speech: A Politics of the Performative.

Вход
Поиск по сайту
Ищем:
Календарь
Навигация