Теперь, спустя пять лет после первой встречи с Эммой, Женева оглядывается на то, как все кусочки сложились воедино. Она предоставила девочке возможность рассказать ее историю в «Неговорящей», и это позволило самой Женеве обрести голос. «Я и представить не могла, что найду себя, сотрудничая с восьмилетней девочкой, которую встречу через день после переезда в Нью-Йорк», – делится она. И сегодня «Неговорящая» остается свершением, которым Женева гордится больше всего. Этот фильм оказал большое влияние на диалог о важности самоадвокации и прав человека, открыл умы и сердца зрителей во всем мире.
Моменты озарения, подобные тому, которое испытала Женева, обычно рождаются из чувства осмысленности, создавая «Ага!-эффект»
[92]. Когнитивная психология показала, что такой момент происходит благодаря внезапному увеличению так называемой «скорости обработки». Иначе говоря, инсайты моментов озарения свидетельствуют, что люди заполняют пробелы в своем мышлении, пробелы, о которых они даже не подозревали
[93].
Еще одним примером этого является чемодан на колесиках
[94]. Когда Бернард Садоу возвращался с семейного отдыха в 1970-х, ему пришлось тащить два тяжелых чемодана через весь аэропорт. Стоя в очереди на таможне, он увидел рабочего, который без особых усилий катил тяжелый агрегат на колесиках. Когда Бернард после отпуска снова вышел на работу в багажную компанию, он прикрепил мебельные колесики к тяжелому дорожному чемодану. Сверху он продел ремень и, потянув за него, убедился, что идея сработала. Так появился чемодан на колесиках. Подобные бисоциации, соединяющие два прежде не связанных или даже неизвестных факта или кусочка информации, и лежат в основе возникновения серендипности.
Серендипность часто возникает не в тех случаях, когда мы сформулировали проблему и ищем решение, а в тех, когда мы замечаем решение и проблему одновременно. Как только мы их осознаем, то сравниваем новый вариант с порядками, которые уже существуют в нашей жизни или бизнесе. Если придуманный вариант лучше, то серендипность становится благоприятной возможностью.
Часто мы понимаем, что проблема существует, только когда находим ее решение
[95]. Эксперты в области инноваций Эрик фон Хиппель и Георг фон Крог предлагают нам для начала представить проблемы и потребности как физические объекты на местности. Затем следует представить себе другой ландшафт – тот, где имеются возможные решения для каждой потребности или проблемы. Мы можем в некотором смысле наложить одну местность на другую или связать точку на ландшафте с потребностями с ее возможным эквивалентом на ландшафте решения. Так, ландшафт проблем для доктора – все симптомы и заболевания, которые могут возникнуть у пациента. В то же время ландшафт решений включает личный и профессиональный опыт доктора, а также его условия работы, доступную литературу, исследовательские центры – все, что может пригодиться в поиске ответа. Решение проблем (в случае врача, помогающего пациенту) заключается в установлении связей между конкретными точками на ландшафтах проблем и решений.
Поскольку часто серендипность возникает из обнаружения связи между двумя вещами, которые раньше считались никак не связанными, мы часто видим решение проблемы постфактум. Возможно, мы даже не подозревали об этой проблеме, хотя впоследствии можем рационализировать свой опыт, заявляя, что именно эту проблему и пытались решить изначально.
Вернемся к Бернарду Садоу с его чемоданом на колесиках. Теоретически решение проблемы транспортировки тяжелого багажа уже существовало – аэропорты предоставляли багажные тележки. Из-за наличия решения никто не рассматривал тяжелый багаж как проблему или, во всяком случае, не считал нужным прилагать усилия для ее решения.
Но как только появился чемодан на колесиках, стало очевидно, что старые багажные тележки представляли собой проблему – точнее, даже целый ряд раздражающих проблем. Всегда ли хватало тележек? (Почти никогда.) Находились ли они в нужном месте и в нужное время, чтобы пассажиры могли их использовать? (Не всегда.) Можно ли было провезти их дальше стоек регистрации? (Вряд ли.) Можно ли было использовать их на эскалаторе? (Нет.) Только получив новое решение, мы можем заглянуть в прошлое и увидеть, что существовавшее ранее положение дел действительно было проблемой
[96].
Этот процесс у многих происходит интуитивно и подсознательно. И все-таки когда мы пытаемся его осознать, то часто рассказываем историю таким образом, как будто все происходило более последовательно, чем на самом деле. После того как событие уже случилось, мы обманываем себя тем, что выявили проблему и затем сконструировали ее решение, хотя на деле все было совсем не так.
Полагаю, многие читатели будут инстинктивно оспаривать эту точку зрения. Как можно найти решение, не зная о проблеме? Одновременно выявлять проблему и решать ее не кажется нам хорошим методом. Здесь стоит напомнить, что мы обыкновенно рационализируем постфактум то, как справились с трудностями. Мы склонны считать, что определили проблему, а затем нашли решение. То же явление заставляет многих руководителей бизнеса воспринимать успех как серию планов, которым они строго следовали, а не как ряд серендипных событий. Повторяю: хотя эта естественная тенденция на первый взгляд безвредна, она может оказать разрушительный эффект. Если мы поверим в то, что проблемы так и решаются, то начнем ожидать от себя и других именно такого слишком конкретного образа действий.
