Членство в сообществе делает слабые связи сильными
Исторически сообщества строились на основе того, что социолог Марк Грановеттер называет сильными связями. Это общение с людьми, которых мы хорошо знаем
[288]. Вспомните церковные общины или сплоченных жителей района. Как правило, это доверительные и действенные отношения, обычно локальные. Но зачастую они бывают не так уж глубоки и не особенно разнообразны – например, когда вы заводите знакомство в местном футбольном клубе или на занятиях йогой. Чтобы поддерживать прочную связь, требуется достаточное количество времени и сил, и это ограничивает глубину многих отношений. Она напрямую зависит от того, насколько нам хватает энергии и свободного времени.
Слабые связи, напротив, обычно широко распространены, разнообразны и потенциально могут углубиться, но порой они не очень действенны. Вспомните человека, с которым познакомились в Twitter и общались всего пару раз. Если в вашей жизни присутствуют только сильные связи, вы можете получить большую эмоциональную поддержку, но охват информации и доступ к ней будут ограниченны. А если у вас есть только слабые связи, вам может не хватить поддержки. При этом хорошо организованные идейные общины, по словам Фабиана Пфортмюллера, используют «слабые связи так, будто они на самом деле сильные». Такие сообщества объединяют преимущества сильных и слабых связей. Благодаря опосредованному доверию слабые связи воспринимаются как сильные.
В предыдущем примере Натаниэль оказался способен воспользоваться неожиданностью. У него была отличная идея, удачный момент и некоторый опыт в организации мероприятий – но этого было недостаточно. Ему нужно было найти место, волонтеров, еду, спикеров, технологии – в общем, все необходимое для хорошей конференции. И что же он сделал? Связался с мультипликатором и постучался в существующие сообщества. Он связался с TED, и это дало ему бренд и доступ к спикерам. Он обратился в Sandbox, и ему помогли с волонтерами, логистикой и экспозицией. Люди также помогли ему связаться с редактором британского отделения TechCrunch.com Майком Бутчером – мультипликатором в сферах медиа и технологий, который обеспечил мероприятию рекламу.
По сути, люди, которых Натаниэль знал не очень хорошо или совсем не знал, предоставили ему свой бренд и помогли организовать полноценную конференцию. Он использовал слабые связи так, как если бы они были сильными, – благодаря рекомендации соответствующего мультипликатора (TED) или членству в том же сообществе (Sandbox). Натаниэль не мог заранее знать, что ему понадобится, но благодаря своей интересной идее и опосредованному доверию и разнообразию в этих сообществах сумел воодушевить их участников и взаимодействовать с ними так, как будто они были его друзьями.
Однако не все примеры настолько экстремальны. Допустим, когда кто-то из Sandbox путешествует, он может связаться с членами сообщества в других городах, даже если они незнакомы. В результате большинство согласится предоставить ночлег своему единомышленнику, хоть прежде они и не встречались. В мире, где количество и размер сетей неуклонно растет, а границы задач и организаций прозрачны и изменчивы, мы все больше полагаемся на людей, которые находятся вне нашей обычной сферы влияния. Нам нужны слабые связи – и эффективные идейные общины могут стать способом задействовать их так, как если бы эти связи были сильными.
Эффективные преднамеренные сообщества – не важно, состоят они из двух, десяти или сотен людей, – создают среду, способствующую доверию и содержательному взаимообмену. Так как же создать такую среду?
Создание сплоченного сообщества
Для начала поймите, почему члены сообщества собрались вместе. Это их происхождение – или интересы, мечты, общие ценности? В основе любых социальных построений лежит вопрос об «общем знаменателе», от футбола до живописи, инноваций или всего чего угодно. Чем больше группа, тем важнее для нас сформулировать этот общий знаменатель явным или косвенным образом. Более крупные идейные общины могут использовать особый язык (например, слово «семья»), ритуалы (например, объятия) или приветствовать людей определенным образом онлайн или офлайн (например, представляя их остальным на следующем обеде).
Но сильно сплоченные сообщества также могут сдерживать нас, особенно если они недостаточно разнообразны. Чрезмерная укорененность в конкретной общине может привести к местничеству и застреванию в эхо-камере. Вообразите, насколько различаются ленты новостей в Facebook у республиканца и консерватора или демократа и лейбориста. Иногда бывает так, что мы рождаемся в определенных сообществах и не отходим от своих корней, если это нам удобно или необходимо.
С крайним случаем я столкнулся во время нашего совместного исследования с кенийским экономистом Робертом Мудидой, возглавляющим Центр конкурентоспособности Стратморского университета Найроби. Исследование было посвящено этническим общинам в странах тропической Африки. В этих условиях племенная принадлежность имеет не меньшее значение, чем политические разногласия в США или Великобритании. Многие люди там склонны оставаться в своих сетях среди «похожих на них», где возможность развивать слабые связи очень мала, а ведь именно эти связи обычно играют важную роль в возникновении серендипности.
Успешные и предприимчивые люди в нашем исследовании, наоборот, развивали межэтнические сети. Они могли переосмыслить свою принадлежность к группе, отойти от национальной принадлежности и обратиться к сетям, основанным на интересах, – например, спорту или религии. Кенийский предприниматель мог сесть в церкви рядом с вождем другого племени и напомнить ему – да и всем остальным, – что у них есть нечто общее. Исследования в других контекстах продемонстрировали аналогичные результаты
[289].
А как все это проявляется в вашей жизни? Действуете ли вы в тесных рамках своей группы (возможно, круга близких друзей или изолированного отдела)? Какие общие знаменатели у вас есть с людьми из других групп, с которыми вы могли бы начать общаться?
Открытость для других групп можно проявлять начиная с небольших действий. Группы, объединяющие людей с различными взглядами, как правило, подпитывают серендипность. И все-таки должен быть некий общий знаменатель, который поможет людям доверять друг другу и подтолкнет их к обмену идеями. Само по себе разнообразие не поможет, если не будет чего-то общего, что удерживает людей вместе
[290].
