Amazon находится в самом центре этих дискуссий и служит хорошим показателем того, куда движется капитализм. В течение многих лет система оплаты труда компании вызывала гнев профсоюзов и либеральных политиков. Они утверждали, что Безос, выжимавший все соки из своих работников, был настолько сосредоточен на снижении затрат, что недоплачивал рядовым сотрудникам. И в определенной степени они были правы.
Летом, как раз перед тем, как было объявлено о Stop BEZOS, публичные выступления сенатора Сандерса и его соавтора по законопроекту в Палате представителей Ро Ханны, прогрессивного конгрессмена-демократа от штата Калифорния, накалили политическую атмосферу до предела. Ораторы подробно объясняли, почему, по их мнению, такие компании, как Amazon и Walmart — два крупнейших работодателя в США, — должны возмещать федеральному правительству расходы на социальное обеспечение своих сотрудников. Сандерс подсчитал, что талоны на питание, программа бесплатной медицинской помощи Medicaid и другие льготы, которые федеральное правительство предоставляет низкооплачиваемым работникам, в совокупности оцениваются в $153 млрд в год. Сенатор жестко критиковал политику оплаты труда Amazon. В Twitter он написал: «Никто из тех, кто работает на самого богатого человека на Земле [340], не должен полагаться на продовольственные талоны. Никто из тех, кто работает на человека, зарабатывающего $260 млн в день, не должен спать в своей машине. Но именно так и происходит в Amazon».
Несмотря на все благие намерения сенатора Сандерса, закон Stop BEZOS по своей сути — это дополнительный налог для работодателей. Одинокий родитель [341] с двумя детьми, работавший в Amazon и зарабатывавший $20 000 в год, получал в среднем $2100 в виде продовольственных талонов и $770 в виде школьного питания. Если семья обращалась за медицинской помощью [342], добавьте сюда федеральные траты в рамках программы Medicaid. Согласно этому закону, Amazon должна будет вернуть федеральному правительству всю сумму предоставленных льгот.
Претензии к Amazon начали предъявлять даже некоторые из тех, кто придерживается правых убеждений, правда, не в связи с бедственным положением рабочих, а скорее в связи с разбазариванием с трудом заработанных денег налогоплательщиков. В августе 2018 г. ведущий ток-шоу на Fox News Такер Карлсон во время эфира сказал: «Огромное число работников Amazon получают такую скудную зарплату, что на них распространяются федеральные социальные пособия… Того, что им платит Джефф Безос, не хватает даже на еду, так что разницу компенсировали вы своими налогами».
Безос пошел в атаку. В своем блоге в социальной сети Amazon обвинила Сандерса в том, что он играет в политические игры и вводит в заблуждение относительно оплаты труда в компании: «Amazon гордится тем, что только в прошлом году создала более 130 000 новых рабочих мест. В США средняя почасовая заработная плата сотрудника, занятого полный рабочий день, в наших фулфилмент-центрах, включая наличные деньги, акции и поощрительные бонусы, составляет более $15 в час без учета сверхурочных». Это было больше, чем платили своим работникам Walmart или Target.
В штате Amazon 648 000 сотрудников, работающих полный и неполный рабочий день, и почти всем им предоставляются льготы в зависимости от количества отработанных часов. Большинство тех, на кого льготы не распространяются, — это сезонные работники, которые помогают в период высоких предрождественских продаж. Ситуация, когда компании на пару месяцев нужно нанять целую армию временных работников, вполне понятна. Но должна ли Amazon нести ответственность за то, как живут эти работники в течение остальных десяти или одиннадцати месяцев в году, особенно если некоторые из них решат вообще не работать и существовать на социальное пособие?
Самая большая проблема с законом Stop BEZOS заключалась в том, что он с большей вероятностью навредил бы тем самым работникам, которым должен был помочь. В соответствии с этим законопроектом, Amazon с меньшей охотой нанимала бы тех, кто получает федеральные социальные пособия, из-за ожидаемого роста расходов на заработную плату, если, например, у сотрудника был бы еще один ребенок или он получил бы право на выплаты по программе Medicaid. Можно представить себе сценарий [343], когда матери-одиночке, стоимость найма которой резко возросла из-за этого закона, грозит опасность потерять работу и стать еще более зависимой от щедрости правительства. «Все дело в том, — утверждает Райан Борн, экономист и заведующий кафедрой общественного понимания экономики имени Р. Эвана Шарфа в либертарианском Институте Катона, — что законопроект Берни делает получателей социальной помощи более дорогостоящей рабочей силой. В экономике, если что-то дорожает, этим меньше пользуются».
Логика и политика, однако, не всегда сочетаются. Когда нападки на Amazon усилились, 2 октября 2018 г. Безос сильно удивил своих критиков, установив минимальную заработную плату в размере $15 в час для всех 350 000 работников с почасовой оплатой, включая сезонных рабочих. В своем заявлении, объявляющем об этом шаге, он сказал: «Мы выслушали наших критиков, обдумали, что можем сделать, и решили взять на себя инициативу. Мы рады нововведениям и призываем наших конкурентов и других крупных работодателей присоединиться к нам».
Уже за несколько месяцев до обнародования законопроекта Stop BEZOS в Amazon активно обсуждали вопрос о повышении заработной платы сотрудникам. Дэйв Кларк, старший вице-президент по операционной деятельности, отвечающий в том числе за работу складов, полагал, что такое повышение поможет привлечь и удержать хороших специалистов в условиях напряженной ситуации на рынке труда. В основном обсуждалось то, как реализовать план — постепенно или единовременно. Кларк и другие представители высшего руководства предложили Безосу несколько различных сценариев, включая постепенное повышение заработной платы. Наиболее агрессивным и дорогостоящим вариантом было немедленное повсеместное введение минимальной оплаты труда в размере $15 в час. Безос, который предпочитает действовать решительно, без колебаний посоветовал своей команде выбрать именно такой сценарий. Как вспоминает один из руководителей, присутствовавших на встрече, «Джефф ухватился за эту идею, потому что благодаря ей Amazon могла стать лидером и самостоятельно определять направление дискуссии на тему заработной платы, а не просто участвовать в ней, разделяя чье-то мнение».
Безос, несомненно, был обеспокоен бедственным положением своих рабочих, когда одобрил прибавку к их зарплате, и многим компаниям стоит последовать его примеру. Но, как мы увидим, такая индексация зарплаты была одновременно и блестящим пиар-ходом, и тактическим приемом, который ставил конкурентов в невыгодное положение.
Для большинства работников Amazon повышение зарплаты было желанным, но кому-то пришлось заплатить за это высокую цену. Одновременно с увеличением минимальной оплаты [344] компания отказалась от предоставления ограниченных акций
[12] работникам складов и кол-центров, а также отменила ежемесячные поощрительные надбавки складским рабочим. Некоторые работники жаловались в прессе, что повышение можно рассматривать исключительно как способ отмахнуться от проблемы, а другие — что в результате они на самом деле потеряют в деньгах. Когда об этих высказываниях узнал Дэйв Кларк, он поручил своей команде выяснить, кого именно принятое решение поставило в невыгодное положение, и решить их проблемы.
