Книга Искусство взятки. Коррупция при Сталине, 1943–1953, страница 103. Автор книги Джеймс Хайнцен

Разделитель для чтения книг в онлайн библиотеке

Онлайн книга «Искусство взятки. Коррупция при Сталине, 1943–1953»

Cтраница 103

44 ГА РФ. Ф. 9492. Оп. 2. Д. 31. Л. 27-28 (письмо заместителя начальника Управления кадров ЦК Бутова Маленкову, май 1944 г.).

45 Там же. Д. 49. Л. 17. Партийное руководство выражало такую же озабоченность по поводу неопытных, неподготовленных партийных кадров. См.: Rittersporn G. Simplifications staliniennes et complications sovietiques: Tensions sociales et conflits politiques en U.R.S.S. Paris, 1988; Kaplan C. S. The Party and Agricultural Crisis Management in the USSR. Ithaca, NY, 1987.

46 ГА РФ. Ф. 9492. Оп. 2. Д. 49. Л. 206, 234-235.

47 РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 136. Д. 71. Л. 1-3 (письмо Сафонова Андрееву в ЦК, 29 января 1949 г.).

48 ГА РФ. Ф. 9492. Оп. 2. Д. 50. Л. 144-146.

49 В 1946 г. Рычков писал Молотову в Совет министров, запрашивая 100 тыс. руб. на улучшение материального положения судебных работников: РГАСПИ. Ф. 82. Оп. 2. Д. 420. Л. 102. См. также: ГА РФ. Ф. 9492. Оп. 2. Д. 58. Л. 3-38.

50 РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 136. Д. 29. Л. 144 (доклад Дукельского).

51 ГА РФ. Ф. 9492. Оп. 2. Д. 49. Л. 234 (письмо Горшенина Сталину, б. д., судя по другим документам в деле, вероятно – декабрь 1948 г.).

52 См.: Там же. Д. 41. Л. 92-110 (переписка 1945 г. о рангах и форме работников прокуратуры и суда).

53 РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 121. Д. 612. Л. 72-73. Шверник поддержал предложение в письме от 13 мая 1947 г. На 1 января 1947 г. 3 097 сотрудников проработали в органах прокуратуры не менее 10 лет без перерыва. Сафонов отметил, что такими медалями обычно награждались сотрудники милиции, инженеры на железнодорожном транспорте и др.

54 ГА РФ. Ф. 9492. Оп. 2. Д. 41. Л. 92-94. Голяков и Горшенин поддержали предложение Министерства юстиции: Там же. Л. 102-103, 109-110. См. также: Там же. Д. 49. Л. 206 (просьба Горшенина о награждениях за долгую службу, 1948 г.). Через несколько лет (в 1952 г.) министр юстиции стал добиваться от Президиума Совета министров СССР повышения статуса судебных исполнителей. «Судебные исполнители не имеют одежды, одеты разношерстно, иногда плохо, что не обеспечивает им необходимого авторитета как должностным лицам, осуществляющим такие функции, как приведение в исполнение приговоров и решений суда о конфискации имущества, взыскании денежных сумм, выселении граждан и т. п. Необходимо ввести для судебных исполнителей форменную одежду», – писал он. См.: Там же. Д. 88. Л. 56 (письмо Горшенина в Совет министров, 28 марта 1952 г.).

55 В докладе комиссии прокуратуры по изучению причин взяточничества вышеуказанные причины также названы одними из важнейших: ГА РФ. Ф. 8131. Оп. 37. Д. 4216. Л. 188-191.

56 Там же (доклад направлен Горшенину). Учитывая особую сложность дел о взяточничестве, их расследование должно было поручаться только следователям, имевшим должную квалификацию и опыт. О следователях прокуратуры, не желавших идти против одного из своих, см. письмо Мокичева генеральному прокурору Литовской ССР по делу Кондратьевой от 10 ноября 1947 г.: Там же. Оп. 38. Д. 449. Л. 15. (Горшенин сменил Рычкова на посту министра юстиции СССР в январе 1948 г.) Жалобу на вмешательство партийных работников в одно дело железнодорожного военного трибунала см.: Там же. Ф. 9492. Оп. 2. Д. 44. Л. 51-52 (письмо Рычкова Жданову, 13 августа 1947 г.).

57 РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 136. Д. 167. Л. 3. Комиссия отметила в докладе, что в дореволюционной России юристы и судебные работники вознаграждались очень хорошо. Кроме того, в Великобритании, Франции и США прокурорам платят намного больше, чем другим специалистам.

58 ГА РФ. Ф. 8131. Оп. 37. Д. 4216. Л. 188-191.

59 Такое признание прокуратуры см.: Там же. Оп. 38. Д. 299. Л. 42.

60 Там же. Д. 449. Л. 91. В докладе ОБХСС 1949 г. похоже описывается, как трудно было раскрыть крупные дела о взяточничестве: Там же. Ф. 9415. Оп. 3. Д. 820. Л. 21.

61 Там же. Ф. 9492. Оп. 2. Д. 44. Л. 227.

62 Жданов думал в то время и о коррупции среди работников партийного аппарата; всего через три дня, 18 мая, Секретариат ЦК выпустил инструкцию, запрещавшую им принимать «подарки» или иного рода премии от директоров заводов, сотрудников предприятий и любых представителей государства. См.: Boterbloem K. The Life and Times of Andrei Zhdanov, 1896-1948. Montreal, 2004. P. 478, n. 170.

63 ГА РФ. Ф. 9492. Оп. 2. Д. 38. Л. 119-122.

64 Там же. Ф. 8131. Оп. 37. Д. 2817. Л. 2.

65 Там же. Л. 6.

66 Партийные органы иногда агрессивно давили на прокуратуру и суд, добиваясь оправдания или как можно более мягкого наказания работников партаппарата, обвиняемых в злоупотреблении служебным положением, особенно тех, кто занимал высокий пост или имел хорошие связи. О периоде позднего сталинизма см.: Hooper C. V. A Darker «Big Deal»: Concealing Party Crimes in the Post-Second World War Era // Late Stalinist Russia: Society between Reconstruction and Reinvention / ed. J. Furst. London; New York, 2006. О том, как региональные партийные органы оказывали давление на прокуроров и судей с целью отмены или смягчения приговоров партработникам, осужденным за хищения, см.: Cadiot J. Equal before the Law? Soviet Justice, Criminal Proceedings against Communist Party Members, and the Legal Landscape in the USSR from 1945 to 1953 // Jahrbucher fur Geschichte Osteuropas. 2013. Jg. 61. H. 2. S. 249-269. О трениях между прокуратурой и работниками партийного контроля см.: Cohn E. Disciplining the Party: The Expulsion and Censure of Communists in the Post-War Soviet Union, 1945-1961: Unpublished PhD diss. University of Chicago, 2007 (особенно с. 190-199). Правоохранительные органы жаловались, что партийные организации вмешиваются в судебное преследование представителей партаппарата. Документы из архивов прокуратуры свидетельствуют о вмешательстве местных партийных руководителей в расследование уголовных дел, в том числе дел должностных лиц, арестованных за хищение государственной собственности и другие типы коррупции. Сотрудники прокуратуры жаловались, что секретари обкомов и горкомов заставляют прокуроров не передавать дела в суд, снимать обвинения или рекомендовать мягкие приговоры. Один доклад прокуратуры 1949 г., например, посвящен попыткам партийных работников повлиять на следствие. В докладе, занимающем 97 страниц, перечислены десятки случаев такого вмешательства за один лишь 1948 г. (ГА РФ. Ф. 8131. Оп. 29. Д. 11. Л. 133-219). И это речь идет только о делах, связанных с железными дорогами. Иногда партийные боссы, вероятно, вступались за друзей и коллег. Однако в других случаях они, скорее, добивались, чтобы руководителям, повинным в мелких нарушениях, не выносили приговоры, которые надолго отстранят их от работы. «Мало кто из местных политиков радовался снятию с постов ключевых администраторов», – указывает Питер Соломон (Solomon P. H., Jr. Soviet Criminal Justice under Stalin. Cambridge, 1996. P. 429). Должностные лица часто защищали друг друга от преследования, и в результате, видимо, многие партийные работники обретали чувство безнаказанности, которое толкало их к еще более безудержному обогащению. О способности коммунистической партии защищать своих представителей от уголовного преследования в 19601970-е гг. см.: Sharlet R. The Communist Party and the Administration of Justice in the USSR // Soviet Law after Stalin / ed. D. Barry et al. Alphen aan den Rijn, 1979. P. 321-392.

Вход
Поиск по сайту
Ищем:
Календарь
Навигация