36 Grossman G. The «Second Economy» of the USSR. P. 32-33. Как писал Стивен Коткин о Магнитогорске 1930-х гг., почти невозможно отделить официальную экономику от неофициальной;вторая экономика была «логическим следствием официальной экономики;теневая экономика позволяла существовать официальной экономике, и наоборот»: Kotkin S. Magnetic Mountain. P. 274. См. также: Belova E. Economic Crime and Punishment // Behind the Facade of Stalin’s Command Economy: Evidence from the Soviet State and Party Archives / ed. P. Gregory. Stanford, 2001.
37 Разумеется, учеными обсуждались некоторые аспекты правовой системы, включая политическую зависимость судей и прокуроров от партии и создававшую эту зависимость номенклатуру. См., напр.: Solomon P. H., Jr. Soviet Criminal Justice under Stalin.
38 Работа Катрин Вердери о восточноевропейских (включая советское) социалистических обществах закладывает продуктивную основу для изучения коррупции в позднесталинский период. См.: Verdery K. What Was Socialism, and What Comes Next? Princeton, NJ, 1996 (особенно с. 20-28). По словам Вердери, социалистические государства и экономики имели особенности, помогавшие формироваться параметрам коррупции. В отсутствие свободных рынков, пишет она, социалистические государства сохраняли легитимность постольку, поскольку могли выполнять обещания «социального распределения и социального обеспечения». Вердери утверждает, что эти государства пытались завоевать лояльность подданных при помощи «социалистического патернализма», то есть удовлетворения базовых потребностей населения путем сбора и перераспределения плодов общественного производства, включая квартиры, образование, транспорт, работу и социальную помощь нуждающимся. Я бы добавил к списку обещание равного и полного правосудия – наказания системой правонарушителей и, что не менее важно, защиты невиновных. Люди в социалистических государствах стали ожидать, что их базовые нужды удовлетворит государство, так как они имеют на это «право». Однако плохо планируемые, сверхцентрализованные и неэффективные системы производства и распределения с обеспечением потребностей не справлялись. Вердери отметила, что людьми, способными извлекать выгоду из нелегальных сделок в экономиках советского типа, зачастую были те, кто занимал ключевые места в сетях распределения, имея власть отпускать ресурсы за противозаконную плату. Взяточничество угрожало монополии государства на распределение, добавляя в цепочку новые (оплачиваемые) звенья. Управленцы поневоле «подыгрывали системе», поскольку не располагали необходимыми ресурсами для выполнения планов; в результате дефицит обострялся. Монополия на распоряжение дефицитными товарами, сосредоточенная в руках работников плановых органов, также толкала администраторов среднего и низшего звена и простых людей на бартерные сделки ради получения того, что им было нужно. В то же время упразднение государством рынков, невнимание к личному потреблению и централизованная плановая система породили гигантскую подпольную экономику в области снабжения дефицитными продукцией и услугами.
39 Вера Данхем (Dunham V. In Stalin’s Time) из чтения советской «бульварной» беллетристики поздней сталинской эпохи вынесла наблюдение, что режим, потакая людской жажде потребительских товаров, приручал растущие профессиональные элиты (или верхний средний класс).
40 Как показали многие ученые, официально преследуемые по закону формы коррупции продолжали сосуществовать и с официальными процедурами получения товаров и услуг (разрешенными рынками, «нормальными» бюрократическими каналами), и с такими неформальными, но не прямо противозаконными методами, как блат: Grossman G. The «Second Economy» of the USSR; Hessler J. A Social History of Soviet Trade; Kot-kin S. Magnetic Mountain. P. 238-279; Ledeneva A. V. Russia’s Economy of Favours; Fitzpatrick S. Blat in Stalin’s Time.
41 Хотя «Дело верховных судов» не рассматривалось подробно учеными, пользовавшимися архивными источниками после распада Советского Союза, есть работы, посвященные другим политическим делам на высоком уровне. См., напр.: Gorlizki Y., Khlevniuk O. Cold Peace. Дэвид Бранденбер-гер и Бенджамин Тромли с помощью архивов изучили «Ленинградское дело»: Tromly B. The Leningrad Affair and Soviet Patronage Politics // Europe-Asia Studies. 2004. Vol. 56. No. 5. P. 707-729; Brandenberger D. Stalin, the Leningrad Affair, and the Limits of Postwar Soviet Russocen-trism // Russian Review. 2004. Vol. 63. No. 3. P. 241-255; Bidlack R. Ideological or Political Origins of the Leningrad Affair? A Response to David Brandenberger // Russian Review. 2005. Vol. 64. P. 90-95. См. также: Lovell S. The Shadow of War; Krementsov N. L. The Cure: A Story of Cancer and Politics from the Annals of the Cold War. Chicago, 2004; Stalin’s Secret Pogrom: The Postwar Inquisition of the Jewish Anti-Fascist Committee / ed. J. Rubenstein, V. Naumov. New Haven, CT, 2001; Lustiger A. Stalin and the Jews. New York, 2002. Одно из первых исследований высокой политики позднего сталинизма: Conquest R. Power and Policy in the USSR: The Study of Soviet Dynasties. New York, 1951.
Глава 1
1 О голоде и перебоях со снабжением в конце войны см.: Ganson N. The Soviet Famine of 1946-47 in Global and Historical Perspective. New York, 2009; Ellman M. The 1947 Soviet Famine and the Entitlement Approach to Famines // Cambridge Journal of Economics. 2000. Vol. 24. P. 603-630; Зима В. Ф. Голод в СССР 1946-1947 годов: Происхождение и последствия. М., 1996; Зубкова Е. Послевоенное советское общество. М., 2000. С. 6177; Zubkova E. Russia after the War: Hopes, Illusions, and Disappointments, 1945-1957. Armonk, NY, 1998. P. 40-50; Filtzer D. A. Soviet Workers and Late Stalinism: Labour and the Restoration of the Stalinist System after WWII. Cambridge, 2002. P. 41-76.
2 В числе прочих на это обратил внимание Станислав Поморский: Pomorski S. Perversions of Soviet Administrative Law // Soviet Administrative Law: Theory and Policy / ed. G. Ginsburgs et al. Dordrecht, 1989. P. 114.
3 По мнению историков, этот обычай берет начало в XVII в. или даже раньше: Potter C. J. Payment, Gift or Bribe? Exploring the Boundaries in Pre-Petrine Russia // Bribery and Blat in Russia: Negotiating Reciprocity from The Middle Ages to the 1990s / ed. S. Lovell et al. New York, 2000. P. 20; Hartley J. Bribery and Justice in the Provinces in the Reign of Catherine II // Ibid. P. 52-54. См. также: Kivelson V. Autocracy in the Provinces: The Muscovite Gentry and Political Culture in the Seventeenth Century. Palo Alto, CA, 1996. Chap. 7; Kollmann N. S. Crime and Punishment in Early Modern Russia. Cambridge, 2012. Статья о взяточничестве есть в энциклопедическом словаре Ф. А. Брокгауза и И. А. Ефрона: Взяточничество // Энциклопедический словарь. СПб., 1890-1907. Т. VI. С. 213-216.
4 Hoch S. Serfdom and Social Control in Russia: Petrovskoe, a Village in Tambov. Chicago, 1989; Weissman N. Regular Police in Tsarist Russia, 19001914 // Russian Review. 1985. Vol. 44. P. 52-59.
5 Kollmann N. S. Crime and Punishment in Early Modern Russia. Cambridge, 2012. P. 98.
6 Кэти Поттер и Л. Ф. Писарькова изучали различные культурные и юридические трактовки понятий подарка и вознаграждения, принимаемых чиновниками в XVII в.: Potter C. J. Payment, Gift or Bribe? Exploring the Boundaries in Pre-Petrine Russia // Bribery and Blat in Russia. P. 20-34; Писарькова Л. Ф. К истории взяток в России (по материалам секретной канцелярии кн. Голицыных первой половины XIX в.) // Отечественная история. 2002. № 5. С. 33-49.
