– Да. Но, в первую очередь – конечно же, Господь Бог… Откуда же тогда нам всем приходят в голову те или иные мысли?
Есть такой закон, на котором обжёгся наш великий Гоголь. Когда он написал «Мёртвые души», то, поначалу, всё было великолепно.
Гнилая дегенеративная интеллигенция принялась взахлёб расхваливать эту пародию-пасквиль на русский народ, но вскоре, Гоголь понял, какая это – грязная книга. Все его герои получились моральными уродами и идиотами.
Тогда он решил написать второй том, как бы, продолжение «Мёртвых душ», где он хотел показать нормальных положительных русских людей.
Он засел за работу и написал ещё одну книгу, но… её сжёг. Гоголь понял – книга получилась неинтересной.
Если вы возьмёте нормальную счастливую семью, то из её жизнеописания интересного романа не получится! Никто не будет его читать.
А если вы возьмётесь за описание семьи, где муж – психопат, жена – алкоголичка, дети – наркоманы, и если всё это закончится тем, что сын зарезал свою мать, то тогда это будет публике очень интересно!
И это закон – железный закон для писателя.
– Не могли бы вы дать имена писателей, так сказать, светлых писателей, которых следует похвалить за их работу?
– Я вообще-то потратил больше времени на изучение инженерного дела, чем на изящную словесность… Хорошо.
Вот, например, светлым писателем был Мопассан. И, между прочим, Август Форель в своей книге «Половой вопрос» тоже приводит Мопассана, как положительную величину. Там, правда, много секса, много эротики…
Но, беда в том, что этот хороший человек Мопассан, несколько раз пытался покончить жизнь самоубийством. И умер он в сумасшедшем доме. И братья у него – самоубийцы…
– Вы как-то говорили, что Шолохов был светлый писатель, а как, по поводу Шукшина?
– Шукшина я мало знаю… Вот Лесков – был положительный, Пушкин – без сомнения был светлый гений. Ранний Толстой… Вообще-то Толстой был большой хамелеон, но писал он хорошо.
Есенин… Есенина просто жалко. Есть источники, утверждающие, что, на самом деле, свою последнюю ночь он провёл с мужчиной и, что его стихотворение «До свиданья, друг мой, до свиданья…» было адресовано им своему другу поэту Мариенгофу…
А писателей-деревенщиков – я совсем не знаю, но, судя по ругани вокруг них, думаю, что они делают хорошее дело.
Итак, сегодня мы с вами поговорили на религиозные темы и убедились, что дьявол действительно существует и этим вопросом следует заниматься.
Это всё – не только таинственная мистика, а это ещё и сухая статистика. Поэтому, в период гласности и перестройки, не мешало бы кое-кому подёргать за хвост и самого товарища Сатану.
Тогда бы быстро выяснилось, почему буксует марксистская экономика. Они там пытаются перестраивать – то, другое, третье… И Высшая Социология здорово бы им в этом помогла.
– Особенно остро сегодня встаёт вопрос в отношении чисток, реабилитаций. Все спрашивают, почему это случилось, кто виноват, кого реабилитировать, а кого – нет?
– Да, вся эта нечисть сегодня за горло берёт правительство и спрашивает, почему наших пап, наших мам, наших дедушек и бабушек перестреляли в 37 году? А Горбачёв и сам не знает…
Мой отец, например, был арестован просто, как человек «из бывших». Недобитый буржуй. Недобитый белый.
Теперь, похоже, уже поняли, осознали, что ликвидация кулака, как класса – это самое крупное преступление Сталина.
Я считаю, что когда Сталин уничтожал ленинцев – то тогда поступал он правильно. Это то, что в Библии называется: «Свиньи бросились в море и все утонули».
Правда, сделать это было нужно на 30 лет раньше самому царю Николаю-Окоянному…
Но, когда Сталин уничтожал кулаков – это было уже преступление. Кулаки – это были самые трудолюбивые, самые хозяйственные русские крестьяне.
– А вам не казалось, что уничтожением революционеров-ленинцев руководил Сталин, но уничтожением кулаков руководил Каганович? Сталину было наплевать на русских крестьян – они не представляли угрозы для Сталина, а у Кагановича была мессианская злоба…
– Ну, насчёт мессианской злобы, так мы это уже достаточно хорошо знаем и будем позже обсуждать её источник – иудейский Талмуд и его краткий конспект Шулхан Арух.
Разумеется, нужно всегда помнить, что советская власть – это была еврейская власть, что это было настоящее иудейское иго.
Вы что думаете, что евреи сделали революцию в России и ушли в сторону? Ничего подобного!!! И в 20-е, и в 30-е, и в 40-е годы – советская власть была, прежде всего, еврейская власть.
Ленин был полуевреем по матери. Это – по нашим, по гойском понятиям, но по раввинским израильским законам, Ленин должен считаться полным евреем и на сегодняшний день ему бы автоматически выдали израильское гражданство.
Сталин был кавказский полуеврей. Берия был кавказский полуеврей. Мало кто сейчас это помнит, но, после того, как Сталина «ушли», в течение следующих 100 дней, во главе СССР оказался кавказский полуеврей палач Берия…
Практически всё руководство КГБ состояло из евреев. Все эти океаны русской крови были пролиты именно иудейским руководством. Мессианская злоба…
– И только небольшой период – уничтожение верхушки революционеров, здесь руку открыто приложил Сталин, чтобы обеспечить себе приоритет. Возможно, в этом направлении и следует объяснять все эти чистки 37 года?
– Разумеется, чистки под руководством Сталина, особенно верхнего партийного руководства, были положительным элементом.
Но, уничтожение крестьян, уничтожение нормальных людей, включая инженеров, техников, рабочих – всё это, как раз и было местью иудеев русскому народу, за его веру во Христа.
Здесь, надо проводить чёткую границу. Не надо всё валить на голову Сталина. Ведь, когда он замахнулся на евреев-сионистов, тогда-то ведь они его убрали…
– В Советском Союзе сейчас много пишут и о Бухарине. Его, говорят, расстреляли незаслуженно. Хороший, говорят, он был человек, добрый…
– Да, Бухарина уже реабилитировали, но вот что странно – он женился в 45 лет на 20-летней еврейке, по фамилии Ларина, у него также был племянник, который умер в сумасшедшем доме…
Как это вы сказали – хороший русский человек, Бухарин Николай Иванович, был вождём правой оппозиции и полностью оправдывал красный террор. (Источник: Р. Конквист, «The Great Terror», стр. 564.) Этот «хороший русский человек», шутя, называл себя Мойша Пинхус-Довголевский.
«В юности Бухарин был ярым экстремистом. Бухарину с его беспокойной эмоциональностью, с его интеллектуальностью, сверхчувствительностью, с его постоянными колебаниями и переходами от левого радикализма к правому экстремизму…» (Источник: «Континент», номер 34, 1982 г).
