Безусловно, в начале ХIХ столетия идеи европейской интеграции мирным путем явно опережали время, поскольку не стимулировались экономической заинтересованностью государств и народов в таком объединении. Побудительной причиной являлась лишь откровенная боязнь европейских монархов повторения кровавых событий наполеоновских войн и любых революций. Но даже первая, может быть, не совсем удачная попытка, привела к тому, что Европа в первой половине ХIХ в. не знала крупных войн. Конечно, сразу возникает вопрос о цене прогресса, на который до сих пор человечество не дало однозначного ответа: что лучше ― стабильное и мирное развитие или эпохи бурных перемен? Постепенность и эволюция или потрясения и быстрые революционные изменения? Сколько людей ― столько и мнений. Развитие не всегда идет прямыми путями, и нельзя однозначно выдать верный рецепт. Но все же поиск решения этой спорной проблемы будет продолжаться всегда. Окончательно выработать правильный ответ поможет исторический опыт. В этом отношении эпоха двух великих императоров, двух исторических героев-антиподов дает большую пищу для размышлений. Оба впервые на практике пытались реализовать одну глобальную идею. Но подходили к ее осуществлению по-разному и предлагали абсолютно противоположные способы ― военный и дипломатический. Оба, каждый по-своему, в итоге потерпели неудачу.
Революционный генерал Наполеон Бонапарт, несший на штыках своих солдат самые передовые идеи, смог создать мощную и, по сути, буржуазную империю. Но его преобразования и политика в Европе (наполеоновская интеграция) проводились и навязывались силой оружия, что вызвало ответную негативную реакцию со стороны других государств. Став императором, он превратился в «поработителя» народов, что предопределило его падение.
Исторический парадокс заключался в том, что российский император Александр I, правящий страной, где господствовали унизительные для человеческого достоинства крепостнические отношения, возглавив борьбу против Наполеона, оказался в роли героя-заступника и стал приветствоваться народами Европы как «освободитель». Он же являлся одним из отцов и создателей новой политической модели для Европы ― «Венской системы», просуществовавшей около 40 лет, в течение которых континент не знал длительных войн и таких кардинальных изменений государственных границ, как в наполеоновскую эпоху. Несмотря на то что вынашиваемая русским императором «идея Европы» как союза монархов также не выдержала испытание временем, уже в ХХ столетии элементы былой наднациональной концепции европейского «общежития» (решение спорных вопросов совещательным путем на европейских конгрессах в виде политических соглашений, сохранение статус-кво, совместные решения и действия европейских государств и т. д.) получили дальнейшее развитие и сегодня взяты на вооружение современными политическими деятелями.
Подытоживая жизненный путь двух исторических персонажей, представлявших одно поколение великих политиков рубежа ХVIII – ХIХ столетий, необходимо признать их выдающуюся роль, прежде всего, в национальной истории своих государств. И Франция, и Россия в пору их правления достигли пика своей военной славы. Вряд ли еще когда-нибудь французские полки будут маршировать в Кремле, а русские казаки разбивать бивуаки на Елисейских полях. В историческом же сознании потомков эти события, связанные с их именами, оставили заметный след. Велика роль обоих и в становлении государственных институтов и структур управления ― во Франции и в России они в модифицированном виде дожили до наших дней. Именно при Наполеоне и Александре I определились магистральные пути и главные тенденции развития французского и русского народов. Во Франции в это время прочно утвердились буржуазные отношения, чему не смогла помешать даже реставрация Бурбонов. В России же робкие конституционные мечты и первые преобразования Александра I заложили основы для постепенного движения русского общества в сторону отмены крепостного права и буржуазных реформ. Велико наследие двух императоров, и для мировой истории ― каждый предложил свой способ решения сложнейших международных проблем.
Об этой эпохе, о ее главных деятелях ― Наполеоне и Александре I, о военных, политических, экономических, социальных, морально-нравственных аспектах написано к сегодняшнему дню более 500 тысяч трудов. Наверное, ни один исторический период не привлекал такого огромного внимания ученых умов. Что же нового можно сказать о великих императорах, большая часть жизни которых находилась под пристальными взорами современников, и чьи образы до сих пор не дают покоя уже нескольким поколениям историков? Но, несмотря на кажущуюся изученность, сам по себе феномен этой эпохи остается неисчерпаемым. Продолжают вводиться в научный оборот ранее не известные источники, появляются новые и оригинальные точки зрения, постоянно изменяется видение мировой истории. Государственная деятельность Наполеона и Александра I, их поведение и как союзников, и как противников в военном противостоянии разнонаправленных сил, все это бесценный исторический опыт, изучение и осмысление которого будет продолжено.
Наполеон, без всякого сомнения, самая яркая фигура в военной истории ХIХ столетия. Родившись на Корсике, он в юности дружил с другим уроженцем этого острова, К. О. Поццо ди Борго, правда, позже их пути кардинально разошлись, они стали непримиримыми врагами, но роковым образом судьбы обоих оказались тесно связаны с Россией.
Бытует мнение, что в 1789 г. молодой французский лейтенант Буонапарте подал прошение о приеме его на русскую службу, но получил отказ ― из-за претензий просителя на майорский чин
[173]. Якобы сам Ф. В. Ростопчин держал в руках этот документ, а многие публицисты и по сию пору гадают, какой путь могла выбрать история, если б русские генералы удовлетворили тогда амбиции честолюбивого корсиканца. Все это больше похоже на легенду, да и история не терпит сослагательного наклонения.
В действительности Наполеон Бонапарт столкнулся с «русской проблемой», как только пришел к власти 18 брюмера. Пока он сражался в Египте, русские войска А. В. Суворова в 1799 г. освободили от французского присутствия завоеванную им в 1796 г. Италию. Да и сама Франция де-юре в тот момент находилась в состоянии войны с Российской империей. Правда, когда переменчивый российский монарх Павел I из-за коварства союзников приказал вывести русские войска из Европы, Бонапарт тут же решил воспользоваться этим благоприятным моментом. Он вступил в переписку с российским императором, а всех русских военнопленных приказал обмундировать за счет французской казны и отправить на родину. Этот шаг разочарованный в союзниках Павел I оценил по достоинству. Сближение позиций сторон началось в 1800 г.
И в этом процессе Наполеон, надо сказать, очень быстро достиг определенных успехов, играя в первую очередь на оскорбленных чувствах русского монарха, резко изменившего прежнее отношение к Великобритании и Австрии. Русские не только вступили в переговоры, но даже предложили французам совместный поход в Индию через свою территорию
[174]. Это был воистину «наполеоновский» план. Уже к концу 1800 г. политика Павла I приняла отчетливое антибританское направление. Восток же всегда манил Наполеона. Не вызывает сомнения тот факт, что исходя из французских интересов, военное предприятие в Азию с целью завоевания Индостана могло стать стратегически важным шагом, способным привести к полному краху Великобритании и кардинально изменить геополитический расклад сил в мире. Трудно даже просчитать все последствия такой экспедиции для мировой политики, будь она завершена успешно.
