Костомаров Н. И. Скотской бунт. М.: Алгоритм, 2002. 512 с.
Ларина. О. В., Гитун Т. В. и др. Лауреаты Нобелевской премии. М.: Дом славянской книги, 2006. 864 с.
Мандельштам О. Э. Стихотворения. Переводы. Очерки. Статьи. Тбилиси: Мерани, 1990. 416 с.
Мировые войны XX века: в 4 кн. Кн. 2: Первая мировая война: документы и материалы. М.: Наука, 2005. 581 с.
Мировые войны XX века: в 4 кн. Кн. 4: Вторая мировая война: документы и материалы. М.: Наука, 2005. 677 с.
Новодворская В. И. По ту сторону отчаяния. М.: Новости, 1993. 272 с.
Носач. В. И. Профессиональные союзы России (1905–1930). СПб., 2001. 400 с.
Основы борьбы с коррупцией (системы общегосударственной этики поведения). М.: Спарк, 2000. 228 с.
Панцов А. В. Мао Цзэдун. М., 2012. 867 с.
Пейн Р. Ленин: Жизнь и смерть. М.: Молодая гвардия, 2003. 667 с.
Пока свободою горим… (О молодежном антисталинском движении 40-х – начала 50-х годов). М.: Независимое издательство «Пик», 2004. 448 с.
Поспеловский Д. На путях к рабочему праву. Fr. Am Main, 1987. 238 с.
Приватизация по-российски / под ред. А. Чубайса. М.: Вагриус, 2000. 366 с.
Против исторической концепции М. Н. Покровского. Сб. статей. Ч. 1. Изд-во Академии наук СССР. М.; Л., 1939. 518 с.
Россия и мировой опыт противодействия коррупции. Материалы конференции. Москва, 23–24 июня 1999 г., М.: Спарк, 2000. 204 с.
Руденко Р. А. Судебные речи и выступления. М.: Юридическая литература, 1987. 368 с.
Савинков Б. Воспоминания террориста // Савинков Б. Избранное. Л.: Художественная литература, 1990. С. 25–306.
Спиридонова М. Из открытого письма Марии Спиридоновой Центральному Комитету партии большевиков // Посев. 2008. № 7. С. 38–45.
Солженицын А. И. Архипелаг ГУЛАГ. Т. 1. М.: Советский писатель, 1989. 589 с.
Солженицын А. И. Архипелаг ГУЛАГ. Т. 2. М.: Советский писатель, 1989. 640 с.
Солженицын А. И. Архипелаг ГУЛАГ. Т. 3. М.: Советский писатель, 1989. 576 с.
Солженицын А. И. Раковый корпус. М.: Художественная литература. 1990. 462 с.
Солженицын А. И. Нобелевская лекция // Солженицын А. И. Избранное. М.: Молодая гвардия, 1991. С. 41–61.
Супрун М. Н. Ленд-лиз и северные конвои. М.: Андреевский флаг, 1997. 364 с.
Троцкий Л. Д. История русской революции. // Троцкий Л. Д. К истории русской революции. М.: Политиздат, 1990. 447 с. С. 289–394.
Упадышев Н. В. История исправительно-трудовых лагерей в Архангельской области. 1937–1953. Автореферат … канд. ист. наук. Архангельск, 2002. 20 с.
Черная книга коммунизма. Преступления, террор, репрессии. М.: Три века истории, 2001. 768 с.
Чернов В. Великая русская революция. Воспоминания председателя Учредительного собрания. 1903–1920. М.: Центрополиграф. 2007. 430 с.
Черчилль У. История англоязычных народов. Т. 4: Великие демократии. Екатеринбург: Гонзо, 2012. 432 с.
Чехов А. П. Записная книжка IV // Чехов А. П. Полн. собр. соч.: в 30 т. М.: Наука, 1980. Т. 17. С. 153.
Чиркович Сима. История сербов. М., 2009. 448 с.
Чичибабин Б. А. Колокол. Стихотворения. М.: Известия, 1989. 272 с.
Чураков Д. О. Революция, государство, рабочий протест: Формы, динамика и природа массовых выступлений рабочих в Советской России. 1917-1918 годы. М.: РОССПЭН, 2004. 368 с.
Шаламов В.Т. Несколько моих жизней: Проза. Поэзия. Эссе. М., 1996. С. 429.
Шелдон Г. У. Политическая философия Томаса Джефферсона. М.: Республика, 1996. 256 с.
Эклунд К. Эффективная экономика – шведская модель: (Экономика для начинающих и не только для них…). М.: Экономика, 1991. 349 с.
Энциклопедический словарь. Т. 3. М.: Большая советская энциклопедия, 1954. 720 с.
Энциклопедический словарь. Т. 2. М.: Большая советская энциклопедия, 1954. 720 с.
Яковлев А. Н. Сумерки. М.: Материк, 2002.
Приложение. Коммунистический дискурс. Словарь логотерапии
Что такое коммунистический дискурс
Слово дискурс стало активно использоваться в некоторых философских течениях во второй половине XX века. Как и многие другие слова, оно имеет несколько разных значений, смыслов. Активнее всего слово дискурс использовалось в постструктурализме, где дискурс понимался как особый язык, слова которого имеют определенную социальную, даже политическую направленность. И эти слова влияют на ум, эмоции и поведение многих людей, влияют и на культуру, на общество в целом.
На высочайшую степень зависимости всей культуры в целом и каждого отдельного человека от языка, от слов, от терминов указывал французский мыслитель, ведущий представитель постструктурализма Ролан Барт, который в своей лекции при вступлении в должность заведующего кафедрой литературной семиологии в 1977 году сказал следующие слова о языке: «Объектом, в котором от начала времен гнездится власть, является сама языковая деятельность, или, точнее, ее обязательное выражение – язык. Языковая деятельность подобна законодательной деятельности, а язык является ее кодом. Мы не замечаем власти, таящейся в языке, потому что забываем, что язык – это средство классификации, и что всякая классификация есть средство подавления»
[154]. То есть взгляд на мир связан со стремлением расположить явления мира в определенном порядке, а порядок определяется языком. Но язык-то существует давно, он сложился гораздо раньше рождения определенного человека. Таким образом, человек получает свой взгляд на мир еще до рождения, поскольку, появляясь на свет, он попадает в определенную языковую среду.
Барт даже называл язык диктатором, поскольку язык диктует человеку взгляд на мир, а значит, и поступки. По мнению Барта, не человек пользуется языком, а язык человеком. Язык, по Барту, не только диктатор, повелевающий человеком. Язык – это орудие подавления одного человека другим. С точки зрения Барта, в разговоре, в беседе главное – не информация, не коммуникация, а подчинение своего собеседника. Язык – это форма принуждения. Одна социальная группа может принуждать другую с помощью социолекта, то есть лексики определенной группы. Кроме социолектов, возможны идиолекты – индивидуальные лексики, спорящие друг с другом за господство.
Можно привести много примеров, показывающих, как определенная фразеология вызывает предсказуемое поведение. Впечатляющий пример зависимости поведения человека от определенных языков, выражений приведен в знаменитом романе Джорджа Оруэлла «1984» в главе о принципах новояза:
Новояз – официальный язык Океании – был разработан в соответствии с идеологическими потребностями Ангсоца – Английского социализма… Цель новояза не только в том, чтобы последователи Ангсоца имели необходимое средство для выражения своих мировоззренческих и духовных пристрастий, но и в том, чтобы сделать невозможным все иные способы мышления… Новояз не расширял, а свертывал сферу мысли, и опосредствованно цель эта достигалась сведением к минимуму набора слов… Сочетание Коммунистический Интернационал, например, порождает в воображении сложную картину всеобщего человеческого братства, красных флагов, баррикад, Карла Маркса и Парижской коммуны. Слово Коминтерн, напротив, предполагает тесно сплоченную организацию, точно изложенную доктрину… Коминтерн это слово можно произнести, не утруждая разум, в то время как Коммунистический Интернационал – фраза, над которой всякий раз приходится задумываться хотя бы на мгновение… В обиходе возникала, хотя бы изредка, потребность подумать, прежде чем говорить. Но из члена Партии, которому приходилось произносить политические и этические суждения, правильные мнения должны были вылетать автоматически, как пули из автомата… Много преступлений и ошибок человек просто не сможет совершить только из-за того, что они безымянны и, как таковые, непредставимы
[155].
