В результате государство, точнее, система органов государственной власти превратилось в единственного собственника заводов, фабрик и абсолютно всех предприятий и организаций, в том числе торговых. С точки зрения гражданского права государство, точнее, органы власти стали владеть и распоряжаться всем этим на правах собственника.
Огосударствление экономики позволило довольно быстро провести индустриализацию страны, под которой понималось:
1) превращение России из преимущественно аграрной страны в преимущественно промышленную;
2) создание большого количества крупных промышленных производств, фабрик, заводов;
3) преимущественное развитие группы А – тяжелой промышленности по сравнению с легкой, группой Б, той, что производила товары для людей и считалась второстепенной;
4) уменьшение сельского населения и увеличение городского.
Все эти задачи на протяжении 10–15 лет были действительно решены. Но следует понимать, что этот процесс был просто возобновлением процесса индустриализации, который происходил в России с конца XIX века и который был прерван войнами и революциями. Но у индустриализации по-коммунистически были свои особенности.
Процесс индустриализации оказался связан с такой особенностью государственной экономики, как плановость. Руководящие органы компартии принимали пятилетние планы развития экономики, которые были обязательны для всех. В планах предусматривалось, что и где строить, что и сколько производить, куда направлять людские, финансовые, энергетические и сырьевые ресурсы. Даже если в каких-то деталях планы не выполнялись, то в целом курс на плановость и индустриализацию был реализован.
Следует заметить, что коммунистический режим долгие годы ставил себе в заслугу именно индустриализацию. Утверждалось, что благодаря этим действиям и планам компартии в России было построено передовое промышленное производство; экономика России и страны в целом оказалась независимой от экономики демократических промышленно развитых стран. Самое главное, индустриализация позволяла обеспечить надежную обороноспособность страны благодаря развитому военному производству.
Но все эти утверждения носили в основном пропагандистский характер и не отражали реального положения дел. Россия была промышленной, а не только аграрной страной еще до начала Первой мировой войны. Новые заводы и фабрики, безусловно, создавались бы и при любом другом режиме власти, только при демократическом режиме они были бы более современными и эффективными. Это показал опыт всех развитых стран Европы, Азии, Америки и Австралии.
Независимость от экономики этих стран, а также тезис о надежной обороноспособности страны оказались несостоятельными. Во время Второй мировой войны армия нашей страны получила от развитых стран тысячи самолетов и танков, десятки тысяч артиллерийских орудий и сотни тысяч тонн боеприпасов к ним. Индустриализация не смогла обеспечить армию надежным транспортом и средствами связи, хотя надежное управление армией невозможно без этой инфраструктуры. В Красной армии использовались несколько десятков тысяч американских машин (джипов) для командного состава. Большинство раций для связи, телефонных аппаратов (около 80 %) были британскими или американскими. То есть индустриализация страны не смогла дать армии необходимые вещи.
Ставка на развитие тяжелой промышленности в ущерб легкой привела к тому, что советская экономика стала производить некачественные товары для населения, да еще и в недостаточном количестве. На официальном языке это называлось отставанием группы Б (легкая промышленность) от группы А (тяжелая промышленность). Постоянно ставилась задача ликвидировать этот разрыв, но эта задача так и не была выполнена за все 70 лет государственной экономики.
Крайне негативным последствием плановой экономики стало строительство большого числа так называемых градообразующих предприятий. В основном это были предприятия, связанные с военным или горнодобывающим производством, которые строились на новых местах и, как правило, в сложных климатических условиях, там, где люди добровольно не создавали поселений. Жители этих городов фактически стали заложниками плановой государственной экономики и военного производства. Их удерживали относительно более высокими заработками.
Самым негативным моментом индустриализации стала цена, которую заплатила за нее страна: это миллионы репрессированных, умерших с голоду, это нищенское существование крестьян, колхозников и сельского хозяйства страны на протяжении всего времени господства коммунистов. Об этом подробнее будет сказано в следующем разделе.
Положение городских рабочих, как и всех городских жителей, в целом было лучше, чем у сельчан, в первую очередь в плане питания, выдачи регулярной зарплаты. Такое положение обеспечивало стабильность и спокойствие в городах, а следовательно, безопасность руководителей коммунистического режима. Но и положение рабочих на заводах нельзя было считать принципиально отличающимся от положения крестьян. Огосударствление экономики, слияние работодателя и государства в одном лице не позволяли рабочему чувствовать себя независимым гражданином, который может свободно работать по своему усмотрению и менять работодателя и хозяина. Ситуация несвободы рабочего не могла быть эффективным стимулом для качественной интенсивной работы.
В 1940 году было принято несколько антирабочих законов: в июне – закон, в котором содержались положения по укреплению трудовой дисциплины принудительными мерами. Опоздание на работу и отлучка с работы приравнивались к уголовному преступлению, за которое работника могли приговорить к исправительным работам или заключению в тюрьму. Другим законом нарушение дисциплины или брак на производстве квалифицировались как уголовные преступления. Эти антирабочие законы были очень далеки от ульяновского лозунга «Заводы – рабочим», благодаря которому коммунисты пришли к власти.
Рабочие фактически оказались на положении полукрепостных работников: их прикрепили к одному работодателю – государству, точнее, к системе органов государственной власти. С точки зрения трудового права государство, то есть органы власти, превратилось и в единственного работодателя во всей стране. Устроиться на работу граждане Советского Союза могли только в государственных учреждениях. Эта ситуация привела к тому, что рабочие, другие жители городов оказались в полной власти своих директоров, начальников, бывших частью партийно-государственного аппарата. Для рабочих стали невозможны трудовые конфликты с начальством, забастовки. Естественно в этой ситуации не могло быть самостоятельных организаций работников – профсоюзов.
Следует заметить, что коммунистическая партия с первого дня захвата власти в России уделяла много времени и внимания проблеме существования профсоюзов в России. Можно напомнить, что первое организационное сопротивление диктатуре коммунистов в 1917 году исходило от российского профсоюза железнодорожников. Даже в самые напряженные моменты Гражданской войны коммунистическая партия уделяла проблеме профсоюзов пристальное внимание. Например, на ежегодных в то время съездах компартии возникали дискуссии по проблеме профсоюзов даже между руководителями компартии.
