Глобальные цели устойчивого развития направлены на то, чтобы «не оставить никого позади». На планете с ограниченными ресурсами стоит ввести и обратное правило: «Не давать никому вырываться вперед».
С этой формулой мы можем уже приблизиться к тем условиям, при которых «невидимая рука» позволит добиться хороших и долгосрочных результатов для многих. Потому что, как пишут Оливер Рихтерс и Андреас Зимонайт в книге «Как исправить рыночную экономику» (Marktwirtschaft reparieren): «Собственность гарантирует ответственность и противодействует небрежности. Эти функции правильны и важны. Но собственность не должна быть неограниченной, так как она предназначена для выполнения прежде всего социальной, а не индивидуальной задачи: обеспечивать разделение труда между людьми, а не накопление. Собственности должны быть положены границы там, где она ограничивает свободу других, то есть ведет к чрезмерной аккумуляции власти и неизбежно облегчает возможность пожинать то, что не сеял» [
[78] ].
Мысль о том, что установление верхних границ может помочь тем, кто наверху, оказывается не такой уж абсурдной. К этому выводу пришли многие представители социальных наук за последние годы, и они подтверждают то, что Тим Кассер описывал как психологический эффект материализма: общество отказывается от равенства возможностей и начинает выражать ценность только в деньгах, собственности или славе. Когда такая ситуация возникает в обществе, где и так уже плохо организовано распределение возможностей и благосостояния, это порождает большой стресс даже в зажиточных слоях общества.
В 2019 году сразу у двух авторов – Дэниела Марковица и Майкла Сэндела – вышли книги о том, почему подобная меритократия наносит вред всем, и чем те, кого мы считаем по-настоящему преуспевающими, расплачиваются за свои высокие доходы и возможность вести элитный потребительский образ жизни: они жертвуют ни больше ни меньше, чем всё свое здоровье, а бывает, что и жизнь. История разрушения начинается еще в детстве, когда их записывают в элитные учебные заведения. У учащихся привилегированных учреждений отмечается в три раза более высокий уровень стресса, чем у их ровесников в обычных школах. В Кремниевой долине доля студентов с признаками депрессии достигает 54 %, а со средними или сильными признаками перенапряжения – более 80 % [
[79] ]. Рабочий день банкира продолжается с 9:00 до 5:00 – то есть с 9 часов утра одного дня до 5 утра следующего. Смысл в такой работе теряется так же, как и то время, которое можно было бы посвятить семье, друзьям или здоровью. Но если вскарабкался «наверх» и хочешь там удержаться, нельзя позволить себе упустить доход.
Знаете, как установить верхний предел?
С помощью прогрессивного налогообложения и разумного антимонопольного законодательства.
Тогда справедливость окажется не только социальной целью, но еще и способом обеспечения достойного уровня жизни и согласия в обществе.
А какое отношение имеет видение более здоровой социальной системы к проблемам окружающей среды?
В ситуации с тропическими лесами Амазонии можно привести пример соглашения, которое довольно широко обсуждалось правительством Эквадора при президенте Рафаэле Корреа. Предполагалось создание фонда, куда богатые страны должны были вносить деньги для того, чтобы Эквадор оставил в покое нефтяное месторождение в национальном парке Ясуни. В конце концов эта идея разбилась о недоверие: никто не мог быть уверен, что, использовав средства фонда, там не начнут все-таки добывать нефть. Но здесь все дело в политической воле и хороших структурах: напрашивается мысль о перманентных переводах, обеспеченных такими новыми технологиями, как блокчейн. Здесь нет конфликта интересов между социальными и экологическими целями, совсем наоборот.
Другим примером движения в этом направлении может быть идея глобального атмосферного фонда, предложенная специалистом по экологической экономике и нобелевским лауреатом Элинор Остром [
[80] ]. Тот, кто превысит свою квоту на выбросы CO2, должен внести плату в фонд. Часть полученных денег выплачивается как безусловный доход. Остальные средства инвестируются в создание чистой энергетической системы или в другие проекты по защите климата. Бедные люди производят меньше выбросов углекислого газа, значит, они от этого выиграют. В Германии высказано похожее предложение, касающееся введения цен на углерод [
[81] ], и то, что парламент в течение долгого времени отклонял его, вызывало серьезное непонимание у экономистов всех направлений.
Но все же разработанный в ЕС механизм «распределения усилий», направленный на сокращение эмиссий, строится именно на этой модели – и Германии придется выплачивать соседним странам штрафы до 60 млрд евро, если наша климатическая политика в ближайшее время не изменится [
[82] ].
Все это может сегодня показаться вам чем-то необычным, но я совершенно убеждена, что нам надо как можно шире использовать подобные инструменты. Перспектива на будущее для меня заключается в следующем: те, кто, благодаря ресурсоемкому развитию в прошлом, сегодня обладает богатством и возможностями сделать больше других, обязаны сделать как можно больше. Потому что для остальных этот гладкий путь, основанный на бесконечной добыче сырья, уже недоступен. И тогда мы получим справедливость, а не благотворительность.
Мы живем в кризисные времена, а в кризисные времена имеет смысл перестать размышлять над тем, чего каждый из нас по отдельности может лишиться. Лучше сосредоточиться на том, что можно предпринять совместными усилиями с имеющимися ресурсами. Как, например, при наводнении на Эльбе несколько нет назад: оценили ситуацию, обдумали различные варианты действий, и каждый дал то, что у него было: мешки с песком, тракторы, грузовики, жилье, физическую силу, информацию, деньги, кофе, чай и бутерброды – кто что мог.
