Серьезный удар по деятельности отечественной дипломатии на «аравийском фланге» ее восточной политики был нанесен в годы правления В. И. Сталина. В ходе «сталинской чистки» репрессиям подверглись две с половиной тысячи сотрудников Народного комиссариата иностранных дел. Среди них – семь заместителей наркома, пятьдесят полпредов (послов), большая часть штата практически всех оперативных отделов и управлений. Из профессионально подготовленных дипломатов, сообщал опубликовавший эти сведения «Дипломатический ежегодник» за 1989 г., «остались единицы» (52). Безжалостное истребление профессионалов обернулось ростом некомпетентности. Воинствующий дилетантизм явился первопричиной таких крупных просчетов во внешней политике Москвы на Арабском Востоке, как закрытие полпредства СССР в Джидде (1938). Одним росчерком «партийного пера» отечественную дипломатию надолго удалили из Саудовской Аравии (11 сентября 1938 г. сотрудники советской дипломатической миссии покинули Джидду). Вернулись туда российские дипломаты только в 1991 году. На исправление ошибки потребовалось более полувека. Попытки, предпринимавшиеся Москвой в данном направлении в 1950-1960-е годы, положительных результатов не дали. Не помогли размораживанию отношений и времена «хрущевской оттепели». Раздражение Эр-Рияда идеологизированной политикой Москвы на Арабском Востоке год от года только усиливалось. Известные политические настроения Эр-Рияда в отношении Москвы, помноженные на отрицательную реакцию Саудовской Аравии на ввод советских войск в Афганистан, напрочь, можно сказать, блокировали возможность нормализации двусторонних отношений на долгую перспективу.
Двумя «дипломатическими проблесками» на аравийском небосклоне ближневосточной политики СССР в период до середины 1980-х годов можно назвать установление дипломатических отношений с Кувейтом (11 марта 1963 г.) и с ОАЭ (8 декабря 1971 г.; открылась дипломатическая миссия СССР в ОАЭ, заметим, только в 1986 г.). Арабы Аравии, за исключением Кувейта, на сближение с СССР (после ухода из бассейна Персидского залива Англии) не пошли. Причин тому несколько. Среди политических – это в первую очередь поддержка Советским Союзом антиправительственных выступлений в Дофаре (Оман); среди экономических – неспособность СССР удовлетворить их потребности в современной технике и технологиях в областях нефтедобычи и нефтепереработки. Немалое значение в этом деле имело и отсутствие у Советского Союза потребностей в нефти и нефтепродуктах.
В дальнейшем на авторитете СССР в Саудовской Аравии и в других монархических странах Аравии, равно как и на их настроениях в отношении Москвы негативно сказались:
– позитивная реакция СССР на революцию в Иране, обозначившую, как известно, территориальные претензии Тегерана в отношении ряда стран Аравии, а также неприемлемую для Эр-Рияда жесткую установку Ирана на лидерство в зоне Персидского залива;
– развязывание Ираком, состоявшим в тесных отношениях с Советским Союзом, войны с Ираном, не поставив об этом в известность Москву. В то время Советский Союз выступал союзником Багдада, оказывал ему военно-техническую помощь, поддерживал в международных делах. Восьмилетняя ирано-иракская война серьезно дестабилизировала обстановку в бассейне Персидского залива, пошатнула нефтяной экспорт, негативно сказалась на судоходстве в данном районе мира;
– приветствие Генерального секретаря ЦК КПСС Л. И. Брежнева участникам Международной конференции в поддержку национально-освободительных движений в арабских странах Залива. На учете в Международном отделе ЦК КПСС числились тогда абсолютно несостоятельные в политическом отношении национальные партии, назвать которых иначе как политическими импотентами и нельзя было, но Москве очень уж хотелось видеть в них новую «пробуждающуюся силу Аравии».
По мере деидеологизации внешней политики СССР начали происходить изменения и в настроениях монархических стран Аравии в отношении Советского Союза. Они еще больше усилились в свете позитивной реакции СССР на просьбу Кувейта (1987) о временном «перефлагировании», то есть постановке под советский флаг, трех кувейтских танкеров. Делалось это в целях обеспечения в условиях «танкерной войны» в зоне Персидского залива бесперебойных поставок кувейтской нефти на мировой рынок. В 1987 г., когда Кувейт обращался с такой просьбой к СССР, нападениям в водах Персидского залива и Ормузского пролива – в основном со стороны иранских ВМС – подверглись 124 судна, а в период 19841987 гг. – 353 судна. Соглашение с СССР на этот счет Кувейт подписал 1 апреля 1987 г., а с США – 2 апреля того же года. Следует отметить, что переговоры Кувейта с США по данному вопросу начались раньше, чем с СССР (в сентябре и ноябре 1986 г. соответственно). Тринадцатого января Кувейт информировал Вашингтон о наличии у него обещаний Москвы насчет организации военного прикрытия танкеров. 29 января 1987 г. США позитивно отреагировали на намерения Кувейта по перефлагированию кувейтских судов, а 6 февраля подтвердили готовность к обеспечению сопровождения этих судов кораблями ВМС США (53).
Выстраивая схему «советско-американского прикрытия» своему танкерному флоту, Кувейт решал тем самым сразу несколько актуальных для него внешнеполитических задач, а именно:
– давал понять Ирану, что хотя и избегает пока обращаться к сверхдержавам за прямой военной поддержкой в целях обеспечения национальной безопасности, но в дальнейшем таких шагов не исключает, и что таковые напрямую будут зависеть от состояния обстановки, складывающейся в зоне Залива;
– подталкивал СССР и США к расширению формата усилий по прекращению ирано-иракской войны и стабилизации обстановки в этом районе мира;
– демонстрировал соседнему Багдаду, что, как и Ирак, он придерживается курса на поддержание баланса в военных связях с Советским Союзом и Соединенными Штатами, что нисколько не противоречит линии поведения Багдада.
Иран на действия СССР и США реагировал жестко. 15 апреля 1987 г. Тегеран уведомил Москву, что, по мнению Ирана, согласие Советского Союза на перефлагирование кувейтских судов может создать в районе Залива «очень опасную ситуацию», превратить его во «второй Афганистан». Поездка в Кувейт заместителя министра иностранных дел СССР Владимира Федоровича Петровского (1921 апреля 1987 г.) показала, что Москва взятые на себя обязательства в отношении Кувейта выполнять намерена твердо.
Операция по эскортированию перефлагированных кувейтских танкеров кораблями ВМС СССР началась в мае 1987 года. С их помощью была обеспечена, к слову, и проводка в Кувейт 26 пароходов с военным грузом для Ирака. После подрыва на мине судна «Маршал Чуйков» корабли ВМС СССР стали обеспечивать безопасность прохождения через Ормузский пролив, а также некоторые районы Персидского залива, всех, без исключения, советских судов.
В июне 1987 г. «танкерная война» или «война нервов», как ее еще называли, достигла апогея. Тегеран заявил, что иранские ВМС станут предпринимать «акции возмездия» в отношении не только советских и американских кораблей, но и морских судов тех прибрежных стран Аравии, где Советскому Союзу и США будут предоставлены порты для базирования их эскадр.
Как бы то ни было, но действия СССР по обеспечению свободы морского судоходства в зоне Персидского залива дали положительные результаты. Такая позиция СССР еще больше укрепила монархии Аравийского полуострова во мнении о правильности взятой ими линии на «выправление отношений» с Москвой. Позиция же, занятая Советским Союзом в связи с вооруженным вторжением Ирака в Кувейт показала, что время для нормализации отношений с СССР настало.
