Беда в том, что фейки несут риски и смерть! Фальшивые медицинские новости внушают пациентам беспочвенный страх и не менее беспочвенные надежды, обычно сильно задерживают обращение за адекватной медицинской помощью. Пациенты попросту отказываются идти к врачу, приняв на веру откровенную ложь и увидев «легкий путь» к излечению. Следуя фейкам, люди тратят огромные финансовые средства на очередную панацею, не имеющую ни малейшей научной основы или доказательности; платят деньги сомнительным личностям, даже не удосуживаясь проверить наличие и подлинность диплома врача или лицензии на медицинскую деятельность. Потратив деньги и бесценное время, несчастный пациент возвращается к врачу. И знаете… Очень часто только для того, чтобы просто умереть. А дальше – новая волна воя, истерии и фейков: «Вот, пока ходил к бабуле за травками, – жил! А как пошел в больницу, так через месяц умер!» Ларчик открывается просто. К примеру, у пациента был рак на первой (самой ранней и благоприятной для адекватного лечения стадии). Когда появились симптомы болезни, человек обратился к сети, нашел фейковые новости и поверил им. Проходит месяц, другой, третий, полгода… Человек «лечится» очередным чудодейственным способом, бегает по знахарям, не верит врачам. А опухоль растет. И вот через год, уже с четвертой стадией рака, распадающейся опухолью и метастазами по всему организму, он наконец-то обращается в больницу. Чтобы умереть.
Вспоминайте этот абзац, когда будете ставить лайк или делать репост какой-нибудь медицинской новости.
В 2018 году доктор Skyler Johnson и его коллеги из Йельской школы медицины изучили исходы болезни у 1 901 815 пациентов со злокачественными опухолями. Статистический анализ показал, что лица, которые отказываются от стандартных схем лечения в пользу сомнительных (в том числе «народных») средств, умирают в 2 раза чаще. Вот к чему приводят фейковые новости в интернете и ложное доверие к ним!
[18]
2. Вторая причина, по которой фейковые новости выигрывают у настоящих новостей медицины, – это реакция профессионалов. Большинство врачей, прочитав подобную статью или пост, скажут: «Нет доказательств об эффективности предложенного метода!» И, увы, этим ограничатся, потому что для профессионала фейк – это очевидная чушь. Но для читателя этого мало! Пользователю социальной сети нужны эмоции, спор, доказательства. И авторы фейков с удовольствием производят этот шум, а врачи – нет. В итоге аргументы авторов фейков кажутся куда более убедительными, чем вялые ответы врачей.
Медицинские фейки бывают разные. Стандартные причины для производства ложных новостей – это получение финансовой или политической выгоды. В случае с медициной и здоровьем добавим еще и третью причину – глупость. Да, именно так, достаточно прямолинейно. Авторы фейковых медицинских новостей руководствуются 3 причинами:
• извлечение политической выгоды, включая влияние на социальную ситуацию, общественное мнение;
• получение финансового дохода (чаще всего – за счет «продвижения» сомнительных, бездоказательных, но дорогостоящих методов диагностики или лечения);
• распространение своей личной точки зрения, не имеющей ни малейших оснований, непрофессиональной (часто такая точка зрения представляет собой набор слухов или фантазий автора).
Фальшивая новость с заголовком «От бездействия врачей погиб ребенок» точно относится к первой категории. Сообщение: «Теперь есть лечение рака без операции» – ко второй. Ну а «Двоюродный брат племянницы моей соседки с первого этажа умер от вакцины» – точно к третьей.
В интернете можно встретить 3 основных типа фейковых медицинских новостей.
1. Сфабрикованные новости – полностью выдуманные факты или истории (в том числе чудесного излечения).
2. Искаженные новости. В их основе – правдивая информация, но ее интерпретация и выводы сделаны с искажением (например, авторы пишут об изобретении лекарства, доступного для пациентов, а в исходной статье речь шла еще только о лабораторных испытаниях нового вещества на экспериментальных животных).
3. Рекламные новости – истории про болезнь и чудесные исцеления благодаря неким альтернативным методам диагностики и лечения (в заголовках – обычно масса эпитетов и гипербол на тему новизны, исключительности, чудодейственности…).
Особенность современного пользователя социальных сетей состоит в том, чтобы избегать чтения длинных текстов (так называемых лонгридов). Поэтому в подавляющем большинстве случаев человек читает заголовок, короткую аннотацию или особо выделенные фрагменты текста, смотрит на сопровождающую текст картинку. И на этом все. Свое мнение о материале пользователь составляет на основе минимума информации, то есть очень поверхностно. Авторы новостей прекрасно об этом знают, поэтому заголовки, акценты и картинки делаются так, чтобы привлечь внимание любым способом. Но здесь тоже таится опасность искажения. Например, в научной публикации авторов из медицинского университета сказано: «Таблетка N может снизить смертность от болезни X в группе пациентов старше 60 лет». Материал интересный, и он берется за основу авторами новостей. Но в социальных сетях и новостных лентах эта фраза будет звучать так: «Изобретено средство от болезни Х», или «Таблетка N спасает жизни при болезни X», или «Чудодейственное средство от болезни Х». Разница очевидна. В действительности новое лекарство может повысить шансы на выживание только у определенной группы пациентов. В исходном тексте ни о какой панацее, подходящей абсолютно всем, речи не идет. А в новостях информация искажена – так получается фейк.
При создании фальшивых новостей бывает ложь осознанная и неосознанная (та самая глупость). Во втором случае фейки возникают обычно из-за некорректного изложения научных статей, то есть некачественного переписывания (рерайта) научной статьи в новостную.
Справедливость прежде всего. Поэтому необходимо признать, что и некоторые врачи вносят свой вклад в появление фейковых новостей (искаженных и рекламных).
Либо доктор торопится поделиться с миром своими достижениями, и тогда в интернете появляются недостоверные, непроверенные результаты исследований, слишком поспешные, излишне оптимистичные выводы. Хорошо, что каждая такая новость уж точно будет содержать имя ученого-торопыги. Соответственно можно очень просто проверить надежность и достоверность опубликованной информации.
Второй случай более печален, здесь однозначно речь идет о недобросовестной конкуренции или о непрофессионализме лиц, отвечающих за связи с общественностью (PR-службы) данной клиники.
