«1. Вызвать посла США в Москве к министру иностранных дел СССР и сделать ему соответствующее представление.
2. Передать представителям печати в Мариенборне заявление от имени пресс-офицера Отдела внешних сношений при Командовании группы советских войск в ГДР, в котором публично отвести версию инцидента, распространяемую американской стороной, и изложить нашу позицию»
[245].
В устном заявлении министра иностранных дел СССР послу США в Москве отмечалось, что американская воинская колонна в составе 12 автомашин, направлявшаяся из ФРГ в Западный Берлин, 4 ноября отказалась подвергнуться проверке со стороны советского воинского наряда на контрольно-пропускном пункте в Мариенборне. При этом старший колонны не только отказался вывести личный состав из автомашин для сверки с предъявленными документами, как это обычно делается, но и открыть борта для подсчета военнослужащих в автомашинах, в связи с чем проверка была прекращена. Отказ был заявлен в нарушение существовавшего и действовавшего порядка прохождения через КПП воинских колонн, которого придерживались военнослужащие США, что обеспечивало для американских военнослужащих возможность пользования предоставляемыми им коммуникациями. Именно в связи с нарушением существовавшего порядка эта колонна не была пропущена советскими воинскими подразделениями, осуществлявшими охрану и контроль на указанных коммуникациях
[246].
Старший автоколонны, задержанной в Мариенборне, ссылался в подкрепление своих действий на инструкцию, изданную внутри американских войск в Германии относительно порядка прохождения проверки при следовании через советские КПП. «Разумеется, — подчеркивалось в устном заявлении советского министра, — ссылки на какие-либо внутренние инструкции американских войск не имеют никакого смысла, если эти инструкции нарушают действующий порядок проверки и не согласуются с принятой практикой»
[247].
В заявлении отмечалось также, что советская сторона не считала бы нужным уделять внимание этому «местному и мелкому инциденту». Поскольку, однако, власти США выразили посольству СССР в Вашингтоне озабоченность в связи с инцидентом, происшедшим 4 ноября, советский министр обратился к Раску с просьбой, «чтобы он вмешался в это дело лично и принял меры для прекращения незаконных действий американских военнослужащих, создающих ненужные для наших обеих сторон осложнения по вопросам, которые до сих пор не вызывали никаких трений»
[248].
6 ноября 1963 г. посольства США, Великобритании и Франции в Москве прислали в МИД СССР ноты, в которых правительства трех держав заявляли протест «против повторяющихся помех, создаваемых советскими военными властями для движения союзнических транспортов между Западным Берлином и Западной Германией по автостраде Берлин-Хельмштедт»
[249]. Они, в частности, ссылались на инцидент, происшедший в Мариенборне 4 ноября.
Развитие ситуации, сложившейся вокруг инцидента, снова рассматривалось в ЦК КПСС. МИД и Министерство обороны считали целесообразным направить посольству США ответную ноту, в которой «отвести его протест как необоснованный и потребовать соблюдения военнослужащими США существующего порядка прохождения через советские КПП воинских колонн гарнизона США в Западном Берлине»
[250]. Поскольку задержек с прохождением английских и французских автоколонн через КПП не возникало, МИД и Министерство обороны не видели необходимости в специальном ответе посольствам Англии и Франции. Достаточно было бы направить посольствам этих двух стран копию советской ответной ноты посольству США с краткой препроводительной нотой МИД СССР.
ЦК КПСС 10 ноября одобрил точку зрения МИД и Министерства обороны. Было решено опубликовать утвержденный текст ответной ноты правительства СССР правительству США в газетах «Правда» и «Известия» и еще до его отправки в посольство США информировать «немецких друзей» о нашем ответе. Посольствам Англии и Франции направлялись лишь копия советской ноты правительству США с краткой препроводительной нотой МИД СССР
[251].
В ноте Советского правительства протест правительства США отклонялся как необоснованный и подчеркивалось, что задержка американской автоколонны «была вызвана исключительно попыткой американских военнослужащих нарушить действующий порядок прохождения персонала через советский КПП»
[252]. Правительство Соединенных Штатов предупреждалось, что «вся ответственность за возможные нежелательные последствия нарушения американскими военнослужащими порядка контроля на советских КПП будет лежать всецело на американской стороне.»
[253]
СССР пытался создать впечатление, что сохраняет свою непримиримую позицию, но фактически пошел на уступки и не стал чинить помехи другим американским конвоям. Хрущев и его окружение поняли, что нельзя угрожать американским интересам в Берлине и одновременно пытаться заключать с США соглашения по другим важным международным проблемам
[254]. Позиция западных держав, прежде всего США, стала главной причиной, побуждавшей советскую дипломатию искать новую концепцию в отношении Западного Берлина.
15 октября 1963 г. произошла смена главы правительства в ФРГ. Вместо ушедшего в отставку К. Аденауэра, который был многолетним и одним из главных противников Н. С. Хрущева, федеральным канцлером стал Л. Эрхард. Это порождало некоторые, хоть и скромные, надежды на определенное улучшение отношений с ФРГ. Интерес к ней со стороны Хрущева возрос. Что же касается политики ФРГ в отношении Западного Берлина, то советской дипломатии вскоре стало предельно ясно, что каких-либо выгодных Советскому Союзу перемен в этой политике не произойдет. Скорее наоборот, можно было ожидать активизации курса на дальнейшую интеграцию Западного Берлина с ФРГ.
Существенные перемены в 1963 г. произошли ив самом Западном Берлине. В Москве не могли не обратить внимания на то, что Брандт одним из первых в ФРГ и в Западном Берлине пришел к выводу, что идти дальше с одним лишь лозунгом «Долой стену!» нельзя. На руку СССР была также его идея промежуточного решения по Берлину, хотя Советское правительство публично не высказывало своего отношения к ней и в само понятие «промежуточное решение» вкладывало иное по сравнению с наметками Брандта содержание. А убедительная победа СДПГ и СвДП на состоявшихся в феврале 1963 г. выборах в городскую палату депутатов и приход к власти в Западном Берлине на смену коалиции ХДС-СДПГ коалиции СДПГ-СвДП
[255] произвели впечатление даже на тех советских руководителей, кому Брандт просто не нравился. Наконец, установку Брандта на «поворот путем сближения» с ГДР тоже можно было использовать в советских интересах. Но сделать это с помощью концепции «вольного города» было невозможно. Это был один из аргументов в пользу ее замены другой, более приемлемой для Запада концепцией.
