Трупы за этот период находили по всей Великобритании, и я убежден, что многие из тех, кто числятся пропавшими без вести, на самом деле мертвы и закопаны либо как-то иначе спрятаны от родных, полиции и всех, кто пытается их найти. Разумеется, полиции намного проще назвать кого-то пропавшим без вести, когда отсутствуют конкретные доказательства совершения преступления, но когда у человека нет никаких причин сбегать, когда он не берет с собой ничего, что могло бы ему пригодиться – ни денег, ни паспорта, – сложно представить, чтобы в современном цифровом мире этот человек мог начать жизнь с чистого листа где-то в другом месте.
Гораздо вероятнее, что однажды будет найдено тело этого человека, как случилось с Джесси Эрл.
Останки Джесси были найдены случайно одним мужчиной, который вместе с дочерью запускал воздушного змея на мысе Бичи-Хед. Змея сдуло сильным порывом ветра, и он упал в густые заросли. Отец был готов оставить там эту дешевую игрушку, но дочка настояла, чтобы он ее достал. Пробравшись сквозь кусты, он наткнулся на останки скелета, который, как оказалось, принадлежал Джесси Эрл.
Сколько раз до этого неподалеку проходили люди? Сколько еще тел – или того, что от них осталось – до сих пор лежит в сельской местности, на пустошах, в лесах или рядом с местами, где люди регулярно гуляют, бегают и играют? Уверен, что останки еще многих жертв ждут, когда их откопают, когда на них случайно наткнутся. Это одна из причин, почему я не прекращаю поиски, продолжая помогать таким семьям, как Эрлы. Потому что вокруг еще много других горюющих близких, ждущих ответов.
Как мы уже говорили ранее, достижения современной криминалистики помогли раскрыть ряд старых дел благодаря ДНК-экспертизе сохранившихся улик. К сожалению, старший следователь, руководивший расследованием дела, не сохранил бюстгальтер Джесси, которым она была связана. Поскольку он решил рассматривать ее как пропавшую без вести, не был обязан сдать одежду в архив. Будь этот бюстгальтер сохранен (а если бы было открыто дело об убийстве, так и было бы), убийцу, скорее всего, удалось бы поймать.
Благодаря невероятному прогрессу криминалистики и современным методам получения образцов ДНК удалось добиться положительных сдвигов во многих нераскрытых делах. При условии надлежащего хранения улик с места преступления ДНК можно извлечь из крошечного количества материала, а затем сравнить ее с образцами, взятыми у подозреваемых.
В прошлом, когда ДНК-экспертизу только начали применять для расследования преступлений, образцы тканей и других материалов должны были быть достаточно крупными – размером как минимум с большую монету. Теперь же ДНК-профиль можно получить по микроскопическому количеству материала. Людей, которые думали, будто им сошло с рук совершенное десятилетиями ранее преступление, неожиданно настигло прошлое, а семьи, потерявшие всякую надежду добиться правосудия, наконец дождались ответа преступника перед законом.
Впервые результаты ДНК-экспертизы были успешно использованы в суде в 1986 году. С разницей в три года в Лестершире были убиты две 15-летние девочки, и местный мужчина сознался в одном из убийств, но отрицал причастность ко второму. ДНК-экспертиза показала, что он был невиновен в обоих. Полиция попросила всех проживающих поблизости мужчин сдать образец ДНК, но это не дало никакого результата, пока кто-то не рассказал о подслушанном в пабе разговоре о том, что местный булочник Колин Питчфорк просил кого-то сдать образец ДНК вместо себя. Питчфорка сразу же арестовали. Экспертиза показала, что его ДНК совпадает с образцами, проходящими по делу, и его признали виновным в обоих убийствах.
Развитие методов ДНК-экспертизы шло семимильными шагами в 1990-х, и в 2003 году Крейг Харман был осужден за то, что сбросил с автомобильного моста кирпич, который пробил лобовое стекло проезжавшего снизу грузовика и убил водителя. Поскольку раньше у Хармана не было арестов и судимостей, образец ДНК он никогда не сдавал, но его все равно удалось поймать: ДНК его брата была в базе данных, и по полученному частичному совпадению полиции удалось выйти на Хармана.
В 2009 году мужчина, отсидевший в тюрьме 27 лет, был выпущен на свободу, когда ДНК-экспертиза показала, что он не мог быть убийцей. Шона Ходжсона признали виновным в убийстве Терезы де Симон в Саутгемптоне, совершенном в 1979 году, несмотря на то что, как было известно, он уже сознавался прежде в преступлениях, которых не совершал. Более того, некоторые из этих преступлений и вовсе оказались выдуманными. Ему невероятно повезло, что мазки, взятые у него в 1979 году, до сих пор где-то хранились, потому что именно благодаря им его и удалось оправдать почти 30 лет спустя. Этот пример в очередной раз подчеркивает важность сохранения ключевых улик по делу даже после того, как был вынесен приговор. ДНК-экспертиза не только привела к освобождению невиновного, но и позволила полиции установить личность настоящего убийцы, совершившего суицид в 1988 году.
Зачастую виновника тяжкого преступления удается вычислить благодаря самым безобидным правонарушениям. Так, из-за банального превышения скорости не раз удавалось поймать и отправить в тюрьму убийцу, как это было с Брайаном Филдом. Полицией было принято решение брать мазок на ДНК у всех, кого они останавливают на дороге и просят подуть в трубку, а все арестованные за любые подлежащие регистрации правонарушения по закону обязаны сдать образец ДНК. В настоящий момент в национальную базу данных ДНК занесены более пяти миллионов людей, и с ее помощью постоянно находят преступников.
Между тем преступников сажают за решетку не только благодаря их собственной ДНК. В ряде случаев к аресту и обвинительному приговору приводили образцы ДНК, которые сдали родственники виновника преступления, как это было в случае с Крейгом Харманом. Возьмем, к примеру, Джеймса Ллойда, который насиловал женщин в 1980-х в Южном Йоркшире и собирал обувь своих жертв. Его удалось поймать после того, как его сестру остановили на дороге и попросили подуть в трубку. Или же вспомним убийство Ханны Фостер в Саутгемптоне в 2003 году. Ее убийца, Маниндер Пал Сингх Коли, сбежал в Индию. Его жена и брат, служивший в индийской полиции, заявили о его невиновности, но следы ДНК, обнаруженные в фургоне, показали частичное совпадение с образцами, взятыми у двух его младших сыновей, и говорили совсем о другом. Пять лет семья Ханны пыталась добиться его экстрадиции из Индии, и в 2008 году Коли наконец вернули в Великобританию, где он был приговорен к лишению свободы с минимальным сроком тюремного заключения 24 года.
Одним из самых известных случаев, когда убийца был осужден благодаря ДНК-профилированию, стало дело об убийстве Колетт Арам в Киворте, графство Ноттингемшир, в 1983 году. Любопытно, что это дело также стало первым, о котором рассказали в программе Crimewatch
[23], когда ее начали показывать в 1984 году. В 2008 одного юношу арестовали за нарушение правил дорожного движения. Когда у него взяли образец ДНК, поиск по базе данных показал близкое сходство со следами ДНК, обнаруженными на теле убитой жертвы в 1983 году. Юноше было всего 20, так что он никак не мог быть убийцей. Его отец, Пол Хатчинсон, однако, был арестован, и впоследствии признался в этом убийстве. Во время проведения изначального расследования Хатчинсон написал полиции ряд анонимных писем, в которых дразнил ее со словами: «Никто не знает, как я выгляжу. Вот почему вы меня не поймали. Вы никогда меня не поймаете». Как же он ошибался.
