Наталья Рапопорт (из книги «То ли быль, то ли небыль» [30]):
«Участие во вскрытии тела Андрея Дмитриевича Сахарова было последней профессиональной работой моего отца. Ему был 91 год.
Я. Л. Рапопорт: “Я почти не сомневаюсь, что у Андрея Дмитриевича была кардиомиопатия, хотя подтвердить или отвергнуть этот диагноз может только гистологическое исследование сердца. Кардио-миопатия может вызывать остановку сердца в результате нарушения в аппарате регуляции сердечных сокращений. Явных признаков насильственной смерти мы не обнаружили, так что я думаю, что Андрей Дмитриевич умер от остановки сердца, вызванной кардиомиопатией”.
В августе 1995 года, за несколько месяцев до смерти моего отца, в журнале “Врач” была опубликована статья одного из участников вскрытия, академика Серова “Болезнь академика Сахарова”, в которой он пишет, что гистологическое исследование подтвердило диагноз кардио-миопатии. Академик Серов также пишет в этой статье, что “ведущее из заболеваний Сахарова – дилатационная кардиомиопатия – при жизни не было распознано”. Это не совсем так. В январе 1997 года я получила письмо от Елены Георгиевны Боннэр, в котором она сообщает, что диагноз кардиомиопатии был поставлен Андрею Дмитриевичу еще при жизни американским кардиологом Адольфом Хаттером. Доктор Хаттер обследовал Андрея Дмитриевича в ноябре 1988 года в Массачусетском госпитале, одном из лучших медицинских центров Америки. Доктор Хаттер пишет в своем заключении: “…на основании данных обследования можно с высокой степенью уверенности утверждать, что Вы больны кардиомиопатией, затронувшей в умеренной степени обе полости сердца…”».
БА:
Читаем в интернете: «Самое страшное осложнение кардиомиопатии – это внезапная смерть от остановки сердца из-за желудочковой тахикардии или фибрилляции желудочков».
Также в интернете: «Аконитин – органическое соединение, чрезвычайно токсичный алкалоид растений рода аконит (борец), нейротоксин… При приеме внутрь наблюдается: боль в области сердца и аритмия (вплоть до фибрилляции желудочков)».
Елена Георгиевна Боннэр всегда принципиально отказывалась участвовать в рассуждениях на тему, был ли Сахаров убит. Ясно, что мы никогда не получим однозначного ответа на этот вопрос. Приведенная выше информация из интернета говорит лишь о том, что специалистам известны методы искусственного провоцирования фибрилляции сердца с возможным летальным исходом. А желающих устранить Сахарова было более чем достаточно. Вспомним, например, «сотрудника», который 11 декабря поднялся в аппаратную ФИАНа и не допустил аудиозаписи «забастовочного» выступления Сахарова. 11 декабря было выполнено одно задание, 14 декабря могло быть ввыполнено другое, более серьезное, но тоже не представляющее трудностей для профессионалов. Впрочем, все это лишь версии.
А зримый факт состоит в том, что Сахаров умер, и это стало страшной бедой для нашей страны.
* * *
Прощание с Сахаровым – событие всенародного значения. В воскресенье 17 декабря гроб с его телом был выставлен для прощания во Дворце Молодежи на Комсомольском проспекте.
Анатолий Шабад (сотрудник Отдела теоретической физики ФИАН, член Общественной комиссии по организации похорон А. Д. Сахарова, в книге [5], с. 769):
«В воскресенье 17 декабря в 13.00 Государственная комиссия во главе с Е. М. Примаковым становится в почетный караул у гроба А. Д. Сахарова во Дворце Молодежи, мы с Левой Пономаревым – вместе с ними. К 16 часам очередь достигает пугающих размеров. Милиция не решается прекратить ее дальнейший рост, опасаясь, что прибывающие люди в этом случае неорганизованно пойдут к Дворцу. В 17 часов с минутами милиция прекращает дальнейший приток людей в очередь. Последний человек проходит у гроба в 23 часа. Десять часов шествия в среднем по 5 тысяч человек в час.
Прощание в понедельник 18 декабря:
• утром в Президиуме АН СССР (М. С. Горбачев и другие высшие руководители);
• в 13–00 в ФИАНе;
• потом шествие за катафалком по маршруту ФИАН – метромост – Лужники, колонна провожающих растянулась на километр;
• траурная церемония на площади в Лужниках;
• похороны на Востряковском кладбище.
Сахаров о роли личности в истории, «Легко ли мне быть понятием?», религиозность Сахарова и Эйнштейна
Из интервью во время 38-й Пагуошской конференции в Сочи в сентябре 1988 г. (газета «Молодежь Эстонии», 11 октября 1988 г.; см. также журнал «Звезда», 1991, № 5):
А. Д. Сахаров: «Я почти ни во что не верю – кроме какого-то общего ощущения внутреннего смысла хода событий. И хода событий не только в жизни человечества, но и вообще во Вселенском мире. В судьбу как рок я не верю. Я считаю, что будущее непредсказуемо и не определено, оно творится всеми нами – шаг за шагом в нашем бесконечно сложном взаимодействии…»
Вопрос журналиста: «Если я верно понял, то вы полагаете, что все не в “руце божьей”, но “руце человечьей”?»
А. Д. Сахаров: «Тут взаимодействие той и другой сил, но свобода выбора остается за человеком. Поэтому и велика роль личности, которую судьба поставила у каких-то ключевых точек истории…»
Там же:
Вопрос журналиста: «Ведь “академик Сахаров” – это уже не только человек, но – в нашем общественном сознании – это уже и понятие. Как вы сами ощущаете: легко ли вам быть “АКАДЕМИКОМ САХАРОВЫМ”?»
А. Д. Сахаров: «Легко ли мне быть понятием? Конечно, это внутренне ложное положение. Пастернак говорил: “Быть знаменитым некрасиво” – и был прав, это действительно очень некрасиво. Я стараюсь всячески гнать от себя ту психологическую отраву, которая с этим связана. Не знаю, удается ли мне это. Частично, вероятно, удается, какие-то иммунитеты у меня есть».
БА:
Приведенное выше признание Сахарова об «ощущении внутреннего смысла хода событий… во Вселенском мире» повторяется им не раз, в том числе в Лионской лекции 27 сентября 1989 г., на собрании в ФИАНе 20 января 1989 г., в «Воспоминаниях» или же в конце Нобелевской лекции (1975), где он говорит о нашем «священном стремлении… создать жизнь, достойную нас самих и смутно угадываемой нами Цели». И ощущение это замечательно перекликается с тем, что о религиозности сказал Эйнштейн («Мое кредо», 1932):
«Самое прекрасное и глубокое переживание, выпадающее на долю человека, – это ощущение таинственности. Оно лежит в основе религии и всех наиболее глубоких тенденций в искусстве и науке. Тот, кто не испытал этого ощущения, кажется мне если не мертвецом, то во всяком случае слепым. Способность воспринимать то непостижимое для нашего разума, что скрыто под непосредственными переживаниями, чья красота и совершенство доходят до нас лишь в виде косвенного слабого отзвука, – это и есть религиозность. В этом смысле я религиозен. Я довольствуюсь тем, что с изумлением строю догадки об этих тайнах и смиренно пытаюсь мысленно создать далеко не полную картину совершенной структуры всего сущего».
