Чуть-чуть повысили показатели – и условная черта сдвинулась. То есть, по логике Росстата, если человек получает 13000 рублей в месяц (что очень мало), то он уже вроде бы как и не бедный.
По итогам 2020 года Росстат зафиксировал снижение уровня бедности в России с 12,3 % до 12,1 %. И получилось, что, несмотря на пандемию, согласно официальной статистике, количество нищих (то есть тех, чей доход был ниже прожиточного минимума) уменьшилось на 300 000 человек – до 17,8 миллиона.
Не выдержал даже миллиардер из списка Forbes Олег Дерипаска, который жестко раскритиковал в своем телеграм-канале данные Росстата о снижении уровня бедности в России. Он вдруг взял и обвинил ведомство в «жонглировании цифрами».
На самом деле граждан с такими доходами у нас в стране порядка 80 млн. Но Росстат за последние годы научился так виртуозно жонглировать цифрами и манипулировать статистикой, что мы теперь вынуждены читать такие «бравые» отчеты о «победах» над бедностью. Обидно только, что «победы» эти в основном на бумаге происходят.
ОЛЕГ ДЕРИПАСКА, российский миллиардер
Но тут же вмешались «высшие силы», и олигарх мгновенно кардинально переписал свой гневный пост.
Что же получилось?
По данным Росстата, в 2020 году в России проживало 17,8 миллиона человек, чей доход был ниже прожиточного минимума. Цифра 80 миллионов исчезла. Однако олигарх забыл: что попало в интернет, то в нем осталось навсегда. Поэтому «простые граждане» продолжили выплескивать свой праведный гнев, и эмоциональное заявление олигарха о фальсификации данных Росстатом приобрело политический окрас.
И людей можно понять. Получающие мизерные пенсии работали на государство по четыре десятка лет, а реальная инфляция в стране в три раза больше той, что объявляется официально, и прожить на прожиточный минимум реально невозможно.
Инфляция – это тот же налог. И, наверное, самый худший, потому что он, как правило, ложится тяжким бременем на тех, кто меньше всего способен платить.
ГЕНРИ ХАЗЛИТТ, американский экономист
Практически все промышленно развитые страны мира постоянно осуществляют меры по сокращению экономического неравенства, то есть различий в благосостоянии граждан.
С другой стороны, все понимают, что абсолютное равенство в доходах убивает в людях стимулы к производительному труду. Все рождаются разными, и все наделены разными способностями – иногда довольно редкими. В любой стране всегда крайне мало людей, которые могут стать, например, выдающимися футболистами или создать процветающее предприятие. Поэтому на общенациональном рынке труда спрос на такую рабочую силу намного превышает предложение. А это ведет к росту цены трудовых способностей таких людей, то есть их доходов.
Впрочем, люди с одинаковым уровнем таланта выполняют одни и те же обязанности тоже по-разному: с разной производительностью труда и качеством продукции. Это зависит от их индивидуальности, мотивации, физических особенностей и нервно-психического склада.
Как же следует оплачивать эти различные результаты труда? И что является более важным – сам факт труда или его результат?
Если оплачивать «по факту труда», то это не устроит людей, работающих с большей производительностью и наделенных полезными для общества талантами. Многие из них перестанут трудиться в полную силу, и результативность их труда опустится до уровня наименее одаренных и наименее трудолюбивых членов общества. В результате возможности экономического прогресса страны уменьшатся, а темпы роста благосостояния всех ее граждан замедлятся.
Поэтому оплачивать деятельность людей приходится по-разному, в строгом соответствии с производительностью и качеством труда.
В силу этого определенное неравенство доходов следует признать нормальным. Более того, это крайне важный инструмент поощрения трудовой активности людей.
Пока наука не одержит неизбежную победу, приходится выбирать между равным распределением нищеты и неравным распределением богатства.
ДЖОН МЕЙНАРД КЕЙНС, английский экономист
Правительства многих стран давно пришли к выводу, что одним из самых простых и удобных способов смягчения неравенства в доходах является установление для самых богатых граждан более высоких ставок изъятия доходов в пользу государства. Такой механизм сокращения различий в доходах получил название прогрессивного налогообложения.
НЕМНОГО ИСТОРИИ
Впервые прогрессивное налогообложение было введено в Великобритании в 1798 году. В 1893 году оно появилось и в Пруссии: подоходный налог варьировался от 0,62 % до 4 %. К началу XX века такой налог был введен в большинстве европейских стран. В России, по прусскому образцу, такое налогообложение было установлено царским правительством 6 апреля 1916 года, но из-за революции закон фактически не вступил в действие. Декретом от 23 ноября 1922 года налогообложение было реформировано. В СССР шкала подоходного налога всегда была прогрессивной. Так, на доход менее 70 рублей налога не было. От 70 до 90 рублей – 10 %, от 90 до 100 рублей – 12 %. 13 % платили те, кто получал свыше 100 рублей в месяц. В 1998 году в России ввели сложную прогрессивную шкалу: доходы до 50 000 рублей облагались по ставке 12 %. До 150 000 нужно было платить 6000 рублей налогов и 20 % с суммы, превышающей 50 000 рублей. С доходов от 150 001 рубля налог составлял 26 000 и 30 % с суммы сверх 150 000 рублей. В 2001 году у подоходного налога появилось новое название НДФЛ (налог на доходы физических лиц), а ставка стала единой для всех (плоской) – 13 %. С 1 января 2021 года вступили в силу изменения: теперь с доходов, превысивших 5 000 000 рублей, НДФЛ надо платить по ставке 15 %. Точнее так: когда налоговая база превысит 5 000 000 рублей, сумма налога составит 650 000 рублей плюс 15 % с суммы превышения.
КСТАТИ
В целом прогрессивная шкала налогообложения свойственна странам, в которых государство готово к открытому диалогу с гражданским обществом. А общество осознает свой общий интерес и не только платит налоги, но и само передает в руки государства тех, кто уклоняется от их уплаты. А теперь посмотрим на список стран, в которых применяется плоская шкала. Это Абхазия, Беларусь, Боливия, Гренландия, Казахстан, Киргизия, Сербия, Румыния, Тринидад и Тобаго, Ямайка и некоторые другие. Не бросается в глаза нечто общее между ними?
Прогрессивное налогообложение должно быть построено так, чтобы не нарушать равноправия граждан. Чтобы такая система налогообложения могла нормально работать, необходимо знать общую сумму всех доходов гражданина за год. Ведь если человек имел несколько источников доходов, то в каждом из мест его доходы могли и не превысить нижнего порога налогообложения. А вот общая сумма могла оказаться существенно выше.
Сегодня в России реально действующий подоходный налог не зависит от уровня заработной платы и составляет для всех 13 %. Даже министр финансов Антон Силуанов признал, что в обществе «давно назрел запрос на социальную справедливость». «Наверное, есть основания говорить о том, что люди с большими доходами должны больше платить», – сказал он. Однако, по его словам, вопрос о введении прогрессивной ставки налога на доходы физических лиц (НДФЛ) может быть рассмотрен Минфином только в 2024 году.
