Почему, если запрос на справедливость возник уже давно?
Понятно также, что прогрессивное налогообложение – это не только рост ставок для высоких доходов, но и нулевые или очень низкие ставки для низких. Это вопрос эффективности. Нет никакого смысла гонять деньги туда-обратно. Не нужно, например, с МРОТ брать деньги в бюджет, а потом возвращать их субсидиями и дотациями.
Но у нас почему-то постоянно звучат такие темы: а почему справедливо брать больше с того, кто больше и лучше работает? Да и зачем прогрессивная шкала, если богатые все равно не будут ничего платить? Зачем ее вводить, если у них хорошие бухгалтеры и адвокаты и они все равно найдут возможность спрятать свои доходы?
В ОДНОЙ ОЧЕНЬ УМНОЙ КНИГЕ НАПИСАНО
В современном мире подоходный налог для разных категорий населения различен. Тяжелое налоговое бремя возлагается на незначительный процент национального дохода, причем подоходный налог обязательно дополняется другими поборами. Размер налога неизбежно влияет на поступки и мотивацию тех лиц, которые его выплачивают. <…> При налогообложении личного дохода в 50, 60 или 70 % налогоплательщики начинают задавать себе вопрос, почему они должны работать шесть, восемь или девять месяцев в году на правительство и только шесть, четыре или три месяца на себя и свою семью. Если они видят, что <…> получая выгоду, могут оставить себе только ее часть, они решают, что рисковать своими деньгами не стоит. Вдобавок к этому доступный капитал, которым можно было бы рисковать, быстро сокращается. Прежде чем его удается собрать, его забирают в виде налогов. Короче говоря, государство сначала не дает появиться капиталу, необходимому для создания новых рабочих мест, а затем лишает стимула открывать новые предприятия тех, кто все-таки обладает таким капиталом. <…> Конечно, налоги нужны для того, чтобы государство могло осуществлять свои непосредственные функции. Но разумный налоговый режим вряд ли отразится на производстве. К тому же предоставляемые государством услуги, в том числе поддержание правопорядка, более чем компенсируют налоговые отчисления. Но чем больший процент национального дохода изымается у граждан под видом налогов, тем сильнее это сдерживает развитие частного бизнеса и рост занятости. Когда общее налоговое бремя превышает все допустимые пределы, создание системы налогообложения, стимулирующей и поощряющей производство, становится практически невозможным.
Генри Хазлитт. «Основы государственного регулирования экономики»
Для решения проблемы суммарных доходов во всем мире давно применяется специальная процедура – ежегодное составление декларации о суммарных доходах. Надо сказать, что государство строго наказывает тех граждан, которые не представили налоговую декларацию, если обязаны были это сделать. Более того, во многих странах мира наказание за сокрытие доходов от налогообложения часто бывает даже более строгим, чем за нарушение уголовного кодекса.
НЕМНОГО ИСТОРИИ
Про знаменитого гангстера Аль Капоне (1899–1947) снято множество фильмов, написаны сотни книг, его личность стала культовой. Но эту легенду криминального мира посадили в тюрьму вовсе не за десятки убийств, совершенных им или по его приказу, а за банальную неуплату налогов. Понятно, что война против организованной преступности велась и до Капоне, но редко кто из главарей гангстерских синдикатов отправлялся за решетку: туда в основном попадали рядовые исполнители. Об организаторах знала вся страна, но весомых доказательств, с которыми можно было идти в суд, у ФБР чаще всего не хватало: свидетелей либо убирали, либо запугивали. Ситуация в корне изменилась, когда роль главного загонщика в охоте на врага общества № 1 была поручена энергичному и фанатично преданному делу специальному агенту министерства финансов Элиоту Нессу. Этот человек начал осаду империи Капоне с другой стороны. Он обнаружил двух бухгалтеров, ведших все финансовые дела гангстера, и те согласились сотрудничать со следствием. И дело было доведено до суда. 16 июня 1931 года Аль Капоне выслушал обвинение в банальной неуплате налогов со своего легального бизнеса. На этот раз вечером в пятницу 17 октября 1931 года присяжные вынесли вердикт: виновен. И на следующий день судья приговорил Капоне к 11 годам федеральной тюрьмы и штрафу в $50 000, а кроме того – к возмещению судебных издержек ($7692) и возвращению в казну неуплаченных налогов ($215 000) с набежавшими на эту сумму процентами. Так «неуязвимый» Аль Капоне оказался в федеральной тюрьме штата Джорджия, а позже – в легендарном Алькатрасе, на скалистом острове в сан-францискской гавани. Всего он провел в заключении семь с половиной лет и был досрочно освобожден в связи с тяжелой болезнью. Сразу после освобождения экс-гангстеру была сделана операция на мозге, но это лишь отдалило на несколько лет неизбежный конец. Аль Капоне «впал в детство» и за год до смерти обладал сознанием двенадцатилетнего ребенка.
Аль Капоне – самый известный гангстер XX века
Кроме прогрессивного обложения доходов богатейших граждан, важным способом смягчения экономического неравенства является государственная программа социальной поддержки беднейших групп населения. Казалось бы, самый очевидный способ такой поддержки – дать бедным дополнительные денежные средства или возможность получения части товаров бесплатно (или по сниженным ценам). Эту задачу во всем мире решают с помощью социальных трансфертов, то есть денежных и материальных пособий беднякам, формируемых за счет средств, собранных с самых состоятельных граждан страны.
Да, такая система – это самый простой способ помощи беднякам. Но он далеко не безобидный.
Почему?
Да потому, что система социальных трансфертов имеет серьезные недостатки.
Во-первых, она ослабляет заинтересованность наименее трудолюбивых, не слишком одаренных и не слишком активных граждан в более интенсивной работе ради заработка, так как пособия позволяют им достичь вполне приемлемого соотношения «заработок – усилия».
Во-вторых, система трансфертов и другие методы социальной поддержки подрывают стимулы к более производительной деятельности у наиболее трудолюбивых, одаренных и активных членов общества: ведь по мере роста доходов им приходится через налоги отдавать все большую их часть на помощь бедным. Якобы на помощь бедным. Или тем, кто просто не желает нормально работать?
Поэтому бороться с бедностью гораздо эффективнее не столько за счет социальных трансфертов, сколько за счет помощи беднейшим гражданам в виде увеличения их заработанных, а не дарованных государством доходов. Безусловно, это требует гораздо больших усилий со стороны государства, чем просто раздача мизерной материальной помощи.
Государственная политика должна не облагать работодателей обременительными ограничениями, а содействовать им в получении дополнительного дохода, в расширении производства, в закупке нового оборудования – короче говоря, в накоплении капитала, что помогло бы увеличить производительность труда, занятость и зарплату рабочих.
