И, конечно же, рост налоговых платежей в России во многом объясняется высокой инфляцией. А еще, по мнению многих экспертов, имеет место «тотальный рост фискальной нагрузки для сохранения бюджетного профицита и финансовой стабильности». И очень часто – даже в ущерб экономическому росту.
Хотя Минфин в «Основных направлениях бюджетной, налоговой и таможенно-тарифной политики на 2020–2022 годы» обещал не менять в России в ближайшие три года налоговую политику, бизнесмены и эксперты пока с недоверием относятся к таким заявлениям. У всех слишком сильно засела в памяти история с налогом на добавленную стоимость (НДС). Еще в марте 2018 года министр финансов Антон Силуанов на встрече с президентом В. В. Путиным говорил, что налоговое бремя в стране увеличивать не планируется и власти, мол, будут повышать собираемость существующих налогов. Но с 1 января 2019 года НДС был увеличен с 18 до 20 %.
По официальной налоговой нагрузке на ВВП (удельному весу налоговых доходов к ВВП) Россия является крепким европейским середняком со своими 34,9 % в 2019 году) – не Люксембург с Ирландией, но и не лидер (например, во Франции налоги составляют 45 % ВВП, а в Швеции – 44 % ВВП).
Однако к этому следует добавить высокую долю государственного сектора в экономике России (по некоторым оценкам, она доходит до 60–70 %). Плюс высокая инфляция. И получается, что реальный уровень налоговой нагрузки на ВВП такой, что он делает Россию мировым лидером по величине реальных налогов.
А чем вредны высокие налоги?
Как известно, конкуренция заставляет искать возможности для выживания, вкладывать деньги в новое, более производительное оборудование. Но конкуренция благотворно влияет только при наличии равных условий, а в России государственные компании (практически монополии) постоянно бьют по равным условиям ведения бизнеса. Соответственно, чем выше уровень налогов в стране, то есть товаров и услуг, поставленных на неконкурентной основе или вовсе навязанных, тем ниже производительность всего общества.
Добавим к этому нищее население. Понятно же, что отобрать, например, половину у богатого человека – это не то же самое, что отобрать половину у того, у кого денег едва хватает на еду и одежду.
К сожалению, российская налоговая система имеет явный перекос в сторону беднейших слоев населения: с зарплаты небогатого человека совокупно взимается почти половина в виде различных поборов. А вот реально богатые, как правило, платят лишь один налог на доходы размером 13 % либо не платят и его, перестав быть налоговыми резидентами РФ и переместив большую часть прибыли на иностранную компанию.
Это еще сильнее снижает производительность труда.
И что же получается?
А получается то, что хуже высоких налогов могут быть только неравные налоговые условия.
И что же делать?
В первую очередь необходимо приватизировать государственные компании, конкурирующие с частными компаниями (фирмами). Якобы конкурирующие, а на самом деле пользующиеся возможностями играть по каким-то особым правилам. Надо заставить ФАС реально бороться с монополиями и картелями. Надо создать одну общую налоговую систему, и ее надо максимально упростить.
Надо увеличивать экономическую грамотность населения, а экономику необходимо преподавать в школах с первого класса. Для чего? Да для того прежде всего, чтобы население могло контролировать свою элиту и развивать гражданское общество.
Точка зрения правительства на экономику может быть выражена в нескольких простых фразах: если что-то работает, облагай это налогом, если оно продолжает работать – регулируй, а если остановилось – субсидируй.
РОНАЛЬД РЕЙГАН, президент США
В России различают налоги федеральные, региональные и местные. Федеральные налоги поступают в доходы правительства РФ, региональные пополняют бюджеты региональных органов власти, а местные – бюджеты городов и других муниципальных органов власти.
Но так – это в теории. На практике же самые «жирные» налоги уходят в федеральный бюджет. А если говорить о налогах, которые зачисляются непосредственно в регионы, – это налоги на имущество, транспортный налог, налог на рекламу и налог на игорный бизнес, которого уже фактически нет. Или какой-нибудь курортный сбор. А дальше налоги идут в федеральный бюджет за вычетом крайне скудных процентов. И особенно интересная история начинается там, где имеет место добыча полезных ископаемых. Например, в Якутии только 13 % собранных налогов остается в регионе, а от собранного НДПИ (налога на добычу полезных ископаемых) в бюджет региона идет лишь 15 %. И это еще хороший расклад. В Астрахани, например, сохраняется 8 % НДПИ, а в Республике Коми депутаты не так давно поднимали вопрос, чтобы в субъекте оставляли «хотя бы 5 %».
Следует также отметить, что возможности дальнейшего введения новых налогов сейчас практически исчерпаны, и можно добиваться лишь более полного сбора налогов, ранее утвержденных законодательной властью. Поэтому задача российского правительства на ближайшее десятилетие – это не изобретение новых налогов типа поборов за сбор грибов, березового сока и валежника в лесу, а совершенствование механизма налогообложения в соответствии с рекомендациями финансовой науки.
В ОДНОЙ ОЧЕНЬ УМНОЙ КНИГЕ НАПИСАНО
Если налоги слишком высоки, это может привести к уклонению от них. Хороший пример – налог на отходы. В таком налоге есть безусловная логика: утилизация мусора приводит к появлению дополнительных общественных издержек из-за переполненных полигонов, а налог может побудить людей ограничивать масштабы мусора, которые они производят. Тем не менее, если легальная утилизация мусора становится слишком дорогостоящей, недобросовестные члены общества могут перейти к незаконному захоронению отходов. Мусор могут сбрасывать на пустых пространствах и даже на городских улицах, где он становится бельмом на глазу и обходится местным властям еще дороже. Точно так же, если алкоголь облагают слишком высокими налогами, люди начинают гнать самогон или провозить его контрабандой, чтобы вовсе избежать налогов.
Теджван Петтинжер. «Экономика для каждого образованного человека»
Влияние налогов на совокупный спрос и объем производства. Фискальная политика
Налоги воздействуют на два основных компонента совокупного спроса: потребительские расходы и инвестиционные расходы. Поэтому они оказывают косвенное влияние и на совокупный спрос. Поскольку компании (фирмы) рассматривают налоги как издержки, то рост налогов ведет к сокращению совокупного предложения, а сокращение налогов – к росту деловой активности и объема производства.
Соответственно, фискальная политика (от латинского fiscus – корзина, казна) – это правительственная политика, представляющая собой меры воздействия на экономику с помощью изменения величины расходов или доходов государственного бюджета. Это налогово-бюджетная политика. Это сознательное применение расходных и налоговых функций правительства для достижения поставленных правительством макроэкономических целей.
