Задания
1. Определите для себя: вы пишете спонтанно или по плану? А теперь внедрите элементы второго способа в свою практику. Это расширит ваши границы в творчестве.
2. Посчитайте, сколько слов или знаков вы пишете в неделю, месяц, в год. Начните подсчитывать эти цифры с выбранной периодичностью. Желаю вам, чтобы каждый раз счётчик хоть немного, но рос.
Идеальный текст и идеальный читатель
В этом разделе мы доведём текст до ума и передадим его читателю. Поговорим про редактуру, продвижение и о чём, кроме текста, нужно помнить писателю. Даже если текст – это действительно главное в писательстве.
Знаю, что многим захочется поспорить со мной. Не буду пытаться никого переубедить. Просто обращу внимание на некоторые моменты.
Будет непросто, поэтому соберитесь с духом.
За работу!
147 метров без точек, или Почему стоит исправлять ошибки
Говорят, Керуак принёс рукопись своей книги «В дороге» на одном листе, похожем на свиток длиной 147 метров, с текстом, в котором не было ни одной запятой и точки. Несмотря на это, в его истории увидели потенциал, и он стал символом поколения битников.
Конечно, можно последовать примеру 60-летней давности и принести издателю книгу с грамматическими и стилистическими ошибками, рассчитывая, что гениальность текста затмит корявое оформление.
Косяк один: шанс, что текст сочтут гениальным, составляет в ЛУЧШЕМ случае один на 100–200 тысяч. Хорошо, если из 100 тысяч книг, что ежегодно выходят на русском, одна проходит аналогичным путём. По факту это происходит ещё реже.
МАССА КНИГ ОТСЕИВАЕТСЯ ИЗДАТЕЛЯМИ И ЧИТАТЕЛЯМИ УЖЕ ПОСЛЕ ПЕРВОЙ СТРАНИЦЫ ПРОСТО ИЗ-ЗА ТЕХНИЧЕСКОЙ НЕЧИТАБЕЛЬНОСТИ.
Простыня текста без единого абзаца. Отсутствие точек и запятых или наоборот – наличие запятой после каждого слова (без преувеличения). Странное оформление диалогов. Четыре ошибки в слове «хлеб», которые превратили его в слово «пиво». Предложений конструкции, мастером Йодой словно написанные… Эти и кипа других чисто технических косяков отрезают живую, интересующуюся аудиторию от истории и от вас, как автора.
Прежде, чем некоторые из читателей этой книги снова не начали давить на гениальность текста и увлекательность истории, проведу аналогию: как бы ни был талантлив человек, как бы хорошо он не обещал сделать заказ, вы вряд ли станете с ним общаться или работать, если от него воняет, как от помойки, трусы надеты поверх брюк, а разговаривает он только матом, причём с личными оскорблениями в адрес ваших родителей.
Внешний текст, чистота от мусора и ошибок – это первый признак профессионала. Даже палачи в Средневековой Европе хвастались чистотой среза, а не шеей, раскромсанной пятью ударами тупым топором. Работа с текстом требует того же отношения.
Благо, что проверить текст реально при помощи специальных программ, попросив о помощи друзей-коллег, наняв за относительно небольшие деньги специалиста.
Признаюсь, что изначально я ратовал за то, что важнее писать, нежели обсасывать грамматику и стилистику. Спустя сотни чужих текстов самого разного уровня я всё ещё уверен, что важно продолжать писать. Но при этом важно писать грамотно. Работать с грязным текстом, в котором много ошибок – неприятно. Погружаться в историю, которая скрывается за этим текстом – сложно.
Я не говорю, что это невозможно, но в этом случае к автору и истории изначально должно быть большое доверие. Без него продираться через грамматические завалы и стилистические овраги, это как спешить на встречу, на которой, и вы это точно знаете, вас обольют грязью.
У меня есть друг, который написал роман, причём сделал это давно. Он попросил почитать его. Честно сказать, было две причины, почему я не отказался: он – мой друг, и он рекламировал свою историю несколько лет. В итоге я открыл текст и…
Начал исправлять ошибки. На первой странице их оказалось штук двадцать. К середине второй страницы я уже устал, поскольку всё внимание уходило на корректуру, а не на чтение. В итоге мой внутренний граммар-наци ушёл в кому от стресса, а читатель рискнул пройтись по истории. И ничуть не пожалел. Спустя страниц 10–15 началось действительно увлекательное приключение. Однако я прекрасно понимаю: не было бы доверия, эти 10 листов так и остались бы непрочитанными. В первую очередь из-за обычных грамматических ошибок, которые сегодня находятся и исправляются в течение пары минут.
Поэтому стоит задуматься о редактуре и корректуре своего текста. Как редактировать текст поговорим в следующей главе, а пока небольшое задание.
Задания
1. Используйте любую доступную вам программу или сервис, чтобы проверить ваш текст на грамматические ошибки. Например, Word, advego.ru, text.ru и другие.
2. Напишите ещё одно предложение. Пусть ваша история продолжает расти. Посчитайте, сколько предложений уже удалось написать за время чтения книги. Точно должно быть больше 20.
3. Откройте толковый словарь (в сети или бумажный) и разберите 3 новых для вас понятия. Напишите с этими словами несколько предложений, ощутите их «на вкус». Надеюсь, что каждый сможет вбить в поиск запрос «толковый словарь онлайн».
Редактура: время мести
Ну что, любители музы, вдохновения, потока и прочей возвышенной энергетики? Пришло время плакать, страдать, посыпать голову песком и встречать своё Эго в полный рост. В любой творческой работе наступает время редактуры. А она такая сволочь: обожает разбивать наивные мечты о великом тексте, уникальных образах и больших продажах.
Ещё раз напомню: первая версия законченного текста – это черновик. Даже если вы писали с планом, всё равно это черновик и шанс того, что он «дерьмо», как говорил Хемингуэй, стремится к 100 %. Так что давайте просто примем этот факт как аксиому (то есть, не требующим доказательства) и перейдём к полезному: непосредственно к редактуре.
Во-первых, зачем нужна редактура? Для того, чтобы избежать ошибок, повторов, лишней воды, нарушения логики, упростить восприятие… В общем список большой.
Почему же редактуру не любят, особенно новички? Причина проста: нужно подойти к тексту так, словно это чужая работа и жёстко, а иногда жестоко, убрать лишнее.
Если этого не сделать, то любой текст предстанет перед зрителем совсем не таким, как во влажных мечтах неофита:
• вместо лёгкости мы увидим тяжёлые запутанные конструкции предложений;
• вместо ярких образов – штампы, клише и мутные, высосанные из придорожной канавы, картинки без смысла (да-да, это вполне себе пример такого образа);
• логическая цепочка действий персонажа превратиться в набор случайных озарений и блистающих роялей в кустах;
• сами персонажи из личностей превратятся в типажи и картонные стойки, выполняющие стандартные функции и повторяющиеся по несколько раз в стиле «персонаж 1,2 и 7 подсказали главному герою, как вести себя в королевском дворце».
