К тому же и у Пескова, и у Навального есть возможность тут же выступить с опровержением, которое дойдёт до сотен зрителей-читателей. А учёным остаётся только открытые письма писать.
P.S.
Но в этой истории есть нечто внушающее оптимизм. Во-первых, при производстве даже самого антинаучного продукта телевидение вынуждено приглашать нормальных учёных. Ещё пять-десять лет назад отношение общества к науке было таким, что весь сюжет можно было построить на академиках мистических наук, физиках-самоучках и торсионных антропологах. Поверили бы запросто. Сейчас уже приходится привлекать «официальных» учёных из РАН.
Второй источник оптимизма: вот так корёжить смысл выступления получается только один раз. Дальше научное сообщество, которое стало более сплочённым, объявляет бойкот чуть ли не всему телеканалу. Снова приходится бежать к магам с астрологами, а им уже нет той веры, что в лихие 90-е. Значит, в какой-то момент телевидению придётся начинать делать качественные научно-популярные передачи, иначе под угрозой может оказаться самое святое. Нет, я не про здравый смысл или репутацию, я про рейтинги.
Есть ощущение, что лженаука в нашей стране всё-таки сдаёт свои позиции. Если по телевизору порой ещё бегают и прыгают великаны, то на книжном рынке Саган или Докинз расходятся как горячие пирожки, в то время как труды уфологических креационистов покрываются пылью в подсобках.
Или я слишком оптимистичен?
Пальцем в небо
О том, что делать с несбывшимися прогнозами
Я люблю астрологов гораздо больше, чем астрономов. Чтобы проверить выкладки астронома, пусть даже младшего научного сотрудника, мне придётся освоить высшую алгебру, дифференциальные уравнения и много чего ещё. Только разобравшись в этом, я смогу доказать, что этот астроном ошибается. Куда проще с астрологами. Достаточно взять любой их прогноз, дождаться, когда наступит указанный срок, и сопоставить пророчество с реальностью.
Конечно, если предсказание сформулировано в духе: «Наступает год Фиолетового кролика. Водолеев ждёт удача в интимных отношениях, а Львам лучше повременить с покупкой недвижимости на южном побережье Франции…», то верифицировать его будет непросто. Тем более что обычно такие тесты составляются вовсе не профессиональными астрологами, а коллективом редакции после третьего стакана вермута.
Наступает год Фиолетового кролика. Водолеев ждёт удача в интимных отношениях, а Львам лучше повременить с покупкой недвижимости на южном побережье Франции.
Но серьёзные астрологи порой выдают вполне конкретные прогнозы. Это вызывает уважение, ведь таким образом их можно проверить.
Сюжет для этой главки возник тоже благодаря телепередаче. Как-то меня пригласили на ток-шоу на тему астрологии. Я должен был представлять рациональное знание вместе с психологом Сергеем Степановым и редактором журнала «Скепсис» Сергеем Соловьёвым.
Ответственность большая, на кон была поставлена честь науки. Поэтому я решил подготовиться и изучить прогнозы тех, кто должен был представлять астрологию. Вот, к примеру, Александр Зараев, профессор (я так и не понял чего), президент Русской астрологической школы. Беру его прогноз на 2009 год (цитирую по интервью в «КП»):
«Большой адронный коллайдер так и не запустят».
Смотрю хронику:
«29 октября 2009 года учёные довели энергию каждого из пучков протонов до значения 1180 ГэВ. Таким образом, БАК стал самым мощным ускорителем протонов в мире».
Возьмём другого классика – Павла Свиридова. В его биографии значится: «…член-корреспондент Академии космонавтики им. К. Э. Циолковского… президент Фонда темпоральных исследований, анализа и прогноза… является консультантом ряда государственных и коммерческих структур…». Серьёзный парень, к тому же полковник в отставке.
Открываю его предсказание на 2008 год, читаю:
«Чего-чего, а войны в ближайшее время не предвидится… Спорные территории, к которым приковано внимание всего мирового сообщества, в ближайшем году тоже не преподнесут никаких сюрпризов… Что же касается Абхазии, то и здесь всё будет относительно спокойно…»
Согласитесь, мощная предсказательная сила. Именно в 2008 году Россия впервые официально вела войну с бывшей советской республикой. Все помнят вторжение грузинских войск в осетинский Цхинвал, ответную атаку российских войск, всеобщую мобилизацию в Абхазии и т. д.
Я привёл эти цитаты во время ток-шоу. Астрологи почему-то страшно обиделись. Зря они так. Мы ведь были настроены очень миролюбиво. Предлагали решить вопрос полюбовно: «Ну признайте, что вы не имеете отношения к науке. Считайте себя работниками искусства типа иллюзионистов или религиозными деятелями. Существуют же разные шаманы, уличные гадалки… Вы занимайтесь своим делом, а мы будем заниматься своим. Никаких претензий друг к другу!»
Но гордые астрологи не уступали: «Мы – наука, и точка! Наше научное знание постарше вашей молекулярной биологии будет. Это вы все лжеучёные».
Гордые астрологи не уступали: «Мы – наука, и точка! Наше научное знание постарше вашей молекулярной биологии будет…»
Лично я терпимо отношусь к суевериям. Если дорогу мне перебегает чёрная кошка, я плюю. Трижды. Через плечо. И когда что-нибудь забываю и возвращаюсь, то обязательно смотрюсь в зеркало… Есть такой грех: верю в приметы. А мой коллега считает, что видел пришельцев. Некоторые думают, будто на небе есть бог. Один мой знакомый физик-теоретик уверен, что его жена – самое лучшее существо на планете.
Вера в кошку, инопланетян или жену физика-теоретика не делает людей более глупыми. Мы же понимаем, что вера и наука относятся к совершенно разным ведомствам. Учёные нуждаются в доказательствах (конечно, когда речь не идёт об их жёнах). Но не меньше им нужны и опровержения. Ещё в 30-х годах прошлого века философ Карл Поппер сформулировал: теория является научной, если есть принципиальная возможность её опровергнуть путём постановки эксперимента (об этом подробнее можно прочитать в главке «Фальсифицируемость»).
Например, физики прогнозировали, что в Большом адронном коллайдере можно получить бозон Хиггса. К счастью, это произошло. Но учёные были готовы, что при всех возможных параметрах эксперимента искомый бозон найти не удастся. Да, это обидно. Да, придётся пить валерьянку и объяснять налогоплательщикам, на что ушли их миллиарды евро. Но самое главное – придётся пересматривать все расчёты и построения, которые были сделаны раньше. Учёные были к этому готовы. Львиная доля научных открытий произошла именно потому, что изначальный прогноз не сбылся и пришлось создавать новую теорию.
В ситуации с чёрной кошкой это совершенно не важно. Нет нужды экспериментально доказывать, что разные неприятности пророчит встреча именно с этим животным, а не с голубем или крысой. Даже если чёрная кошка перебежит мне дорогу, а ничего плохого после этого не произойдёт, это не отменяет моего суеверия.
