По мнению профессора М.М.Ильинского
[632], далеко не последнюю роль в таком решении индокитайского вопроса сыграла очень решительная позиция Вашингтона, который отказался дальше финансировать военную авантюру Парижа. Однако, как считают западные советологи (К. Янг, Дж. Хэннон
[633]), важное влияние на принятие данного решения оказала также конференция глав правительств Индии, Пакистана, Индонезии, Бирмы и Цейлона, которая прошла 28 апреля — 2 мая 1954 года на острове Цейлон в городе Коломбо. Между тем достигнутые соглашения так и не были подписаны госсекретарем США Дж. Даллесом, а вскоре и вовсе сорваны в результате провозглашения в южной зоне Индокитая Государства (затем Республики) Вьетнам, которая де-факто стала очередной американской колонией в Юго-Восточной Азии.
Между тем, желая закрепить свои позиции на Азиатском континенте, Москва резко активизировала работу на своих дальневосточных рубежах. 29 сентября — 12 октября 1954 года состоялся первый официальный визит советской партийно-правительственной делегации в Китай, приглашённой на торжества по случаю пятилетия образования КНР. В состав советской делегации вошли Первый секретарь ЦК КПСС Н.С.Хрущёв, первый заместитель председателя Совета Министров СССР, министр обороны СССР маршал Н.А.Булганин, заместитель председателя Совета Министров СССР А.И.Микоян, председатель ВЦСПС Н.М.Шверник, министр культуры СССР Г. Ф. Александров, главный редактор «Правды» Д.Т. Шепилов, секретарь МГК КПСС Е.А. Фурцева и заведующий Отделом ЦК по связям с иностранными компартиями В.П. Степанов. Во время пребывания в Китае члены советской делегации встречались и вели важные переговоры с председателем КНР Мао Цзэдуном, заместителем председателя КНР Чжу Дэ, секретарём ЦК КПК и председателем Постоянного комитета Всекитайского собрания народных представителей Лю Шаоци, премьером Госсовета и министром иностранных дел КНР Чжоу Эньлаем, а также его пятью заместителями — Пэн Дэхуаем, Дэн Сяопином, Чэнь Юнем, Дэн Цзыхоем и Ли Фучунем.
По итогам состоявшихся переговоров 12 октября 1954 года был подписан большой пакет важных для КНР, но, как оказалось вскоре, поспешных и крайне невыгодных для СССР межгосударственных договоров и соглашений, в том числе два совместных коммюнике: «О передаче КНР советской доли участия в смешанных советско-китайских обществах», в соответствии с которым КНР передавались четыре общества в Синьцзяне и Даляне — по добыче цветных и редких металлов, по добыче и переработке нефти, по строительству и ремонту судов и по организации и эксплуатации гражданских воздушных линий, и «О выводе советских воинских частей из совместно используемой китайской военно-морской базы в городе Порт-Артур и о переходе этой базы в полное распоряжение КНР», на исполнение которого отводилось чуть больше семи месяцев, до 31 мая 1955 года. Кроме того, целым рядом соглашений китайской стороне был предоставлен большой долгосрочный кредит в размере 520 млн рублей и принято решение об оказании помощи в дополнительном строительстве 15 новых предприятий и увеличении объёма поставок промышленного оборудования для 141 предприятия на сумму более 400 млн рублей и т. д.
[634]
Наконец, входе этого визита была подписана совместная советско-китайская Внешнеполитическая декларация, в которой, положительно оценив Женевские договорённости по Индокитаю, обе стороны единодушно осудили политику США по отношению к Тайваню и военно-финансовую поддержку враждебной «клики Чан Кайши», призвали созвать новую Международную конференцию по корейскому вопросу и наконец-то добиться создания единого Корейского государства, а также резко осудили возникновение нового военно-политического блока СЕАТО, договор о создании которого был подписан 8 сентября 1954 года в Маниле представителями США, Великобритании, Франции, Австралии, Новой Зеландии, Пакистана, Таиланда и Филиппин.
Что касается неформальных договорённостей, то Н.С.Хрущёв и Мао Цзэдун сошлись на тезисе о «равном статусе» обеих партий в международном рабочем и коммунистическом движении и «разделении труда» между ними во внешнеполитической сфере, поскольку китайские вожди считали, что по своему геополитическому положению и влиянию в азиатском регионе именно КПК, а не КПСС сможет гораздо эффективнее поддерживать национально-освободительные движения во всех колониальных странах или территориях третьего мира.
2. Концепция «отбрасывания коммунизма» и её составляющие части
Как хорошо известно, в последние годы правления президента Гарри Трумэна американская администрация резко ужесточила свои подходы во внешней политике, что было вызвано как крупными провалами в Корейской войне, так и осложнением внутриполитической ситуации в самих США, где началась печально знаменитая «охота на ведьм» и антикоммунистическая истерия.
Новое республиканское руководство США во главе с президентом Дуайтом Эйзенхауэром, пришедшее к власти в январе 1953 года, не исключало, что смена власти в СССР может пойти во благо их стране, поэтому в Вашингтоне были готовы к новому диалогу с Москвой. Об этом зримо говорила известная речь самого Д. Эйзенхауэра «Шанс для мира», произнесённая им на заседании Конгресса США 16 апреля 1953 года. Хотя, как известно, республиканская администрация пришла к власти на волне резкой критики демократов именно за их «примиренчество» по отношению к «коммунистической экспансии» и отрицании их доктрины «сдерживания коммунизма», которая, по мнению республиканцев, обрекала США на неадекватную и сугубо оборонительную роль. Эта позиция со всей очевидностью проявилась в печально знаменитой книге Дж. Даллеса «Война или мир» («War or Peace»), которая была опубликована ещё в 1950 году. При этом, как считают многие видные американисты (Р.С.Овчинников, А.И.Уткин, А.Д.Богатуров, В.В.Аверков, С.А.Маныкин, В.О.Печатное
[635]), не только Дж. Даллес, но и все крупные республиканские идеологи всячески стремились предложить «трумэновской доктрине» реальную альтернативу, носящую исключительно наступательный характер, которая очень скоро и оформилась в новую, вполне официальную доктрину «отбрасывания коммунизма», иногда именуемую также доктриной «освобождения».
Впервые ключевые идеи этой доктрины были сформулированы в мае 1952 года в известном новостном журнале Life в статье «Политика смелости», автором которой как раз и был один из лидеров республиканской партии Джон Фостер Даллес, возглавлявший тогда очень влиятельный Совет по международным отношениям. Суть его программной статьи состояла в том, что на все страны социалистического лагеря, прежде всего на СССР, необходимо постоянно оказывать крайне жёсткое давление посредством реальной угрозы применения массированного ядерного удара в любой подходящий для этого момент. Таким образом, автор этой статьи предлагал «политикой страха» сковать активность всех государств восточного блока и заставить их высшее руководство изменить свой политический курс и навсегда отойти от союза с СССР. Ярким примером подобной стратегии, на который сослался сам Дж. Даллес, был всем известный советско-югославский конфликт, ставший, по его мнению, самой блестящей иллюстрацией высокой и реальной продуктивности политики «отбрасывания» СССР вглубь Евразийского континента, как можно подальше от Западной Европы, Балкан и Ближнего Востока.
