Основные положения этой доктрины уже в июле 1952 года нашли отражение в предвыборной платформе республиканской партии, созданной при активном участии Дж. Даллеса. В ней выражалось намерение «всемерно способствовать подлинному освобождению порабощённых народов Восточной Европы», так как политика Администрации президента Г. Трумэна на восточноевропейском направлении была названа «бесплодной и аморальной», поскольку «оставляла огромные массы людей во власти деспотизма». Ради достижения этой цели не исключался даже пересмотр Ялтинских соглашений, которые расценивались им как уступка мировому коммунизму.
Между тем уже в конце августа 1952 года к «освободительной» риторике на съезде американского легиона в Нью-Йорке прибегнул и сам Д. Эйзенхауэр, который заявил, что случае его избрания США используют всё своё «влияние, силу и мощь, чтобы помочь народам стран-сателлитов сбросить «ярмо русской тирании»». Кроме того, он особо подчеркнул, что США не признают и никогда не признают советскую оккупацию Восточной Европы и что американская помощь «порабощённым народам» будет оказываться вплоть до полного их освобождения. Как считают ряд историков либерального толка, в частности А.С.Стыкалин и М.Ю.Чуканов
[636], бывший госсекретарь Г. Киссинджер был абсолютно прав, когда в своей работе «Геополитика» писал, что «на практике даллесой-ская теория «освобождения» была лишь попыткой заставить Москву платить более дорогую цену за её усилия по консолидации собственных завоеваний, не увеличивая при этом риск для Соединённых Штатов». Однако, как нам кажется, г-н Г. Киссинджер, конечно, лукавил, поскольку речь шла не только о «более дорогой цене», но и о реальном «отбрасывании коммунизма» из всей Восточной Европы.
Официально новое видение международных реалий Дж. Даллес озвучил уже в середине января 1953 года в своём выступлении перед сенатской Комиссией по иностранным делам Конгресса США, где он прямо заявил об очень твёрдом намерении заменить прежнюю вялую политику «сдерживания» на куда «более динамичную политику «освобождения» от коммунизма народов Советского Союза и восточноевропейских стран». И хотя очевидные минусы такого очень агрессивного подхода к оценке международных реалий были понятны почти всем американским экспертам, назначение Дж. Даллеса на пост нового главы внешнеполитического ведомства США означало, что новая американская администрация намерена использовать угрозу применения ядерного оружия как реальный инструмент своей же «новой» внешней политики.
Как считают многие российские американисты, с доктриной «отбрасывания коммунизма», призванной дать цельное доктринальное обоснование новой внешнеполитической платформе США, были тесно связаны и две военные доктрины — «нового взгляда» и «массированного возмездия». Смысл доктрины «нового взгляда», которая впервые была изложена в докладе помощника президента Роберта Катлера на заседании Совета национальной безопасности (СНБ) США в августе 1953 года, состоял в констатации того очевидного факта, что ядерная составляющая вооружённых сил обходится госбюджету гораздо дешевле, чем содержание обычных вооружённых сил, применение которых способно обеспечить тот же эффект, что и применение ядерного оружия. Это было циничное, но вполне точное наблюдение типичного американца, из которого следовало, что США не следует держать большую армию в Европе, а достаточно всего лишь нарастить общее количество ядерных боезарядов, а также средств их доставки на территории США и возложить на страны — союзницы по НАТО основное бремя содержания всех остальных вооружений и войск как на Европейском континенте, так и в ряде других стратегических регионов мира
[637].
При этом доктрина «массированного возмездия», публично провозглашённая уже в январе 1954 года в выступлении самого Дж. Даллеса в нью-йоркском Совете по международным отношениям, в представлении Администрации США была также основным инструментом чисто психологического давления на главного потенциального противника, то есть СССР. По сути дела, на каждый, даже самый мифический случай «коммунистической экспансии», якобы угрожавшей безопасности США, госсекретарь Дж. Даллес предлагал отвечать незамедлительной угрозой применения всей мощи американского ядерного потенциала как неминуемого возмездия за посягательство на эту безопасность. Таким образом, на повестку дня неизбежно ставился вопрос о возможности «вертикальной эскалации» любого потенциального конфликта, который вскоре приобрёл юридическое оформление в «стратегии быстрой эскалации», одобренной на саммите НАТО в декабре 1954 года. В результате принятия этой стратегии любой, абсолютно случайный конфликт с участием США мог тут же перерасти в большую и реальную войну с использованием ядерного оружия.
При этом американской администрацией сознательно устанавливался очень низкий порог возможного ядерного конфликта, поскольку главная опасность новой военной доктрины США заключалась в том, что она полностью легализовала «превентивный удар» по СССР при возникновении любого, даже самого пустякового противостояния двух стран, который мог быть расценён американской администрацией как угроза национальной безопасности страны.
Конечно, американские новации во внешнеполитической сфере были крайне рискованны, поскольку уже в августе 1953 года Советский Союз не просто успешно испытал водородную бомбу, но и в отличие от самих США создал полноценное термоядерное оружие, пригодное для вполне реального боевого применения
[638]. Более того, для демонстрации военной мощи Советского Союза по предложению Н.С.Хрущёва, которого активно поддержали маршалы Н.А.Булганин, Г.К.Жуков, И.С.Конев и В.Д.Соколовский, в мае 1954 года на Первомайском военном параде в Москве были впервые продемонстрированы 4 межконтинентальных бомбардировщика ТУ-16, способных с ядерной бомбой на борту через Северный полюс легко долететь до территории США и вернуться на место постоянного базирования.
3. Вхождение ФРГ в НАТО и создание ОВД в 1955 году
Как известно, провал проекта Европейского оборонного содружества (ЕОС), предложенного ещё в 1952 году французским премьер-министром Рене Плевеном в развитие ранее заключённого Брюссельского пакта 1948 года вызвал крайне негативную и нервную реакцию в Вашингтоне. Достаточно напомнить, что ещё в середине декабря 1953 года на очередной сессии Совета НАТО в Париже госсекретарь Дж. Даллес в ультимативной форме пригрозил резко сократить американскую военную помощь Европе, если не будет ратифицирован договор о создании общеевропейской армии
[639]. Вместе с тем это обстоятельство никоим образом не поколебало горячего стремления самих американских «стратегов» добиться сплочения всех западноевропейских держав, что было просто невозможно без вхождения ФРГ в уже созданные многосторонние структуры сотрудничества государств Западной Европы и США. При этом крах проекта ЕОС, конечно, облегчил задачу усиления НАТО, поскольку была ликвидирована угроза конкуренции со стороны «европеистов» атлантической доктрине обеспечения европейской безопасности.
