Формально в состав этого руководства входили все члены обновлённого Президиума ЦК — Г.М.Маленков, Л.П.Берия, В.М.Молотов, Н.А.Булганин, К.Е.Ворошилов, А.И.Микоян, Л.М.Каганович, М.Г.Первухин и М.З.Сабуров. Но реальный расклад сил был несколько иным.
1. Наиболее сильные позиции в новом руководстве занимали председатель Совета Министров СССР Г.М. Маленков, который вёл заседания Президиума ЦК, а также первый заместитель председателя Совета Министров СССР и министр внутренних дел СССР маршал Л.П.Берия, который по сути получил полный контроль над всеми карательными органами и спецслужбами страны, включая госбезопасность. Причём, как справедливо заметили ряд современных авторов (В.П.Наумов, Б.В. Соколов, Д.В.Кобба
[29]), если раньше единоличный и очень жёсткий контроль за деятельностью всех спецслужб осуществлял лично И.В. Сталин, то теперь эта роль перешла к самому Л.П.Берии, потенциально претендовавшему на роль одного из лидеров «узкого руководства» страны. В связи с этим обстоятельством следует напомнить, что по свидетельствам Управделами Совета Министров СССР М.Т.Помазнева и двух начальников бериевского секретариата в МВД СССР генерал-лейтенанта С.С.Мамулова и полковника Б.А.Людвигова
[30], уже в середине марта 1953 года Л.П.Берия не только перестал согласовывать с Отделами и Секретариатом ЦК назначение всех руководителей региональных УВД, но аналогичным образом вёл себя и при назначении и освобождении всех ответственных работников во всех курируемых им аппаратах Совета Министров СССР и Спецкомитетов по атомному проекту и ракетной технике, которые всегда были номенклатурой Секретариата и отчасти Президиума ЦК. Более того, именно он дал прямое указание всем главам республиканских МВД и региональных УВД собирать компромат на всех партийных и советских работников республиканского, краевого и областного уровня.
2. Достаточно сильные позиции в новом руководстве занимали первый заместитель председателя Совета Министров СССР и министр иностранных дел СССР В.М. Молотов, который продолжал оставаться самой популярной фигурой в стране, первый заместитель председателя Совета Министров СССР и министр обороны СССР маршал Н.А. Булганин, возглавлявший теперь всю армию и военно-морской флот, и секретарь ЦК КПСС Н.С.Хрущёв, ставший фактическим руководителем всей текущей работы секретариата ЦК, который по традиции являлся главной «рабочей лошадкой» всего партийного аппарата.
3. Третий эшелон власти составляли четыре заместители председателя Совета Министров СССР — первый заместитель Л. М. Каганович и три «рядовых» заместителя — А.И.Микоян, М.Г.Первухин и М.З.Сабуров, курировавшие важнейшие отрасли советской экономики, которые реальным политическим весом практически не обладали. Такой же сугубо номинальной фигурой был и новый председатель Президиума Верховного Совета СССР маршал К.Е.Ворошилов, который, став официальным, но чисто формальным главой советского государства, свой реальный политический потенциал уже давно исчерпал. Тем не менее именно эта группировка в Президиуме ЦК могла оказать серьёзное влияние на общую расстановку сил в случае нового витка борьбы за власть в «коллективном руководстве», поскольку именно тогда было восстановлено проведение еженедельных заседаний этого высшего партийного органа и вместо установленного принципа согласования решений возвращён принцип голосования. Таким образом, в результате закулисных махинаций к середине марта 1953 года основные рычаги власти были сконцентрированы в руках нового «узкого руководства». По мнению одних авторов (Ю.Н.Жуков, Б.В. Соколов
[31]), это была руководящая «четвёрка» в составе Л.П.Берии, Г.М.Маленкова, В.М.Молотова и Н.С.Хрущёва. А по мнению их оппонентов (Р.Г.Пихоя, В.П.Наумов, Р.А.Медведев, Ю.В. Аксютин, А.В. Пыжиков, Р.Я.Евзеров, Е.Ю. Зубкова
[32]), это был «триумвират» в лице Г.М.Маленкова, Л.П.Берии и Н.С.Хрущёва. Причём Р.А. Медведев
[33] утверждает, что это был так называемый «первый триумвират», на смену которому в конце июня 1953 года придёт «второй триумвират» в составе Г.М.Маленкова, Н.С.Хрущёва и Н.А. Булганина. Однако этот искусственный конструкт не нашёл поддержки у других историков. Наконец, г-н Л.М. Млечин на соседних страницах своего очередного опуса «Смерть Сталина: вождь и его соратники»
[34] умудрился одновременно соорудить «квадригу», а затем в мгновенье ока «разнуздать» В.М.Молотова и обратить её в «триумвират».
Как бы то ни было, но совершенно очевидно, что рано или поздно новое «узкое руководство» страны вынуждено будет сформулировать предельно чёткое отношение к личности усопшего вождя, его роли в строительстве социализма и месту в большевистском пантеоне строителей советского государства. Надо сказать, что в зарубежной и отечественной историографии и публицистике (Н.А.Барсуков, Ю.В.Аксютин, Р.А. Медведев, А.В.Пыжиков, Ю.Н.Жуков, Л.М.Млечин, Д.А.Ванюков, Р.Такер
[35]) довольно давно сложилось стойкое устойчивое представление, что сразу после смерти И. В. Сталина новое политическое руководство взяло курс на «мягкую десталинизацию» и уже утром 10 марта 1953 года на внеочередном заседании Президиума ЦК с участием двух главных «идеологических» секретарей ЦК — М.А. Суслова и П.Н.Поспелова — Г.М.Маленков, жёстко отчитывая главного редактора газеты «Правда» генерал-майора Дмитрия Трофимовича Шепилова за «ошибочное» освещение сталинских похорон, заявил о «необходимости прекратить политику культа личности» и согласовывать в дальнейшем все подобного рода политические публикации с аппаратом ЦК. Более того, вечером того же дня к секретарю ЦК П.Н.Поспелову были срочно вызваны главные редакторы «Известий» (К.А. Губин), «Комсомольской правды» (Д.П. Горюнов), «Красной звезды» (В.П.Московский), «Литературной газеты» (К. М. Симонов) и ряда других центральных изданий, которым были даны соответствующие указания на сей счёт.
