Довольно внушительно выглядел и силовой блок подписантов, среди которых были генеральный прокурор Р.А. Руденко, председатель КГБ И.А. Серов, председатель Спецкомитета В.М.Рябиков, два первых заместителя министра обороны — начальник Генштаба маршал В.Д. Соколовский и главком ОВС ОВД маршал И.С.Конев, зам. министра обороны и главком Сухопутных войск маршал Р.Я. Малиновский и командующий войсками Московского военного округа маршал К.С.Москаленко.
Отдельную группу подписантов составляли столичные начальники, а именно: председатели исполкомов Моссовета и Мособл-совета Н.И.Бобровников и Н.Ф.Игнатов и председатели Московского городского и областного СНХ К.Д. Петухов и А.И.Костоусов.
Наконец, свои подписи поставили президент и вице-президент ВАСХНИЛ академики П.П. Лобанов и Д.Д. Брежнев, главный редактор журнала «Коммунист» А.М. Румянцев и первый секретарь ЦК ВЛКСМ А.Н.Шелепин.
Анализируя этот перечень подписантов, можно сделать как минимум два важных вывода. Во-первых, ставка Н.С.Хрущёва на «секретарский корпус» страны полностью себя оправдала, поскольку, защищая его, они защищали и свои сугубо шкурные интересы. И, во-вторых, важной опорой Н.С.Хрущёва в борьбе за единоличную власть стала не только украинская парторганизация, на чём вполне обоснованно настаивают целый ряд историков, в частности профессор А.В.Пыжиков
[431], но и российский корпус первых секретарей крайкомов и обкомов партии.
Кто конкретно из такой внушительной группы подписантов, составлявших почти треть всего состава ЦК, заявился в Кремль и потребовал встречи с членами Президиума ЦК, не совсем ясно. Также не вполне ясно и то, кто же вышел на переговоры с этими 10 или 20 членами ЦК
[432], поскольку разные историки и мемуаристы называют имена Н.С.Хрущёва, К.Е.Ворошилова, Н.А.Булга-нина, А.И.Микояна и даже Н.М.Шверника. Вместе с тем хорошо известно, что в разговор, а затем и в перепалку с ними вступили И.С.Конев, Н.П.Дудоров, И.А.Серов, Н.Г.Игнатов и А.Н.Шеле-пин. Сначала разговор шёл явно на повышенных тонах, но затем страсти постепенно улеглись, и группа «заговорщиков» дала «задний ход».
Все историки особо отмечают, что во всей этой истории с экстренным созывом внеочередного Пленума ЦК чрезвычайно важную и активную роль сыграл высший генералитет, прежде всего маршалы Г.К.Жуков и И.С.Конев и генерал армии И.А.Серов. Именно их усилиями военно-транспортная авиация срочно перебросила в Москву практически всех участников Пленума ЦК. Уже к вечеру 21 июня в столице собрались 215 из 247 членов и кандидатов в члены ЦК и 51 из 62 членов ЦРК. Именно это обстоятельство и позволило уже днём 22 июня открыть работу внеочередного Пленума ЦК, продолжавшегося целую неделю, вплоть до 29 июня 1957 года.
По вполне понятным причинам в советской историографии изучение реальной истории июньского Пленума ЦК находилась под тотальным запретом. Однако на излёте советской эпохи ситуация резко поменялась. Сначала свет увидели мемуары главных фигурантов тех событий: Н.С.Хрущёва, В.М.Молотова, Л.М.Кага-новича, А.И.Микояна и других. А затем, как «сор из рваного мешка», посыпались всевозможные публикации статей и даже целых книг, в которых с разной степенью фантазии и достоверности описывались события тех по праву судьбоносных дней. Наконец, в 1998 году под редакцией главного творца и идеолога горбачёвской перестройки г-на А.Н.Яковлева его личный фонд под звонким трендом «Демократия» опубликовал толстенный том стенограммы этого Пленума ЦК под броским заголовком «Молотов, Маленков, Каганович. 1957. Документы»
[433]. Думаю, что по этой причине нет особой надобности детально пересказывать ход этого партийного форума, однако на ключевых моментах его работы всё же следует остановиться.
Итак, сразу после открытия дневного заседания председательствующий на нём Н.С.Хрущёв предоставил слово трём ораторам: секретарю ЦК М.А.Суслову, министру обороны Г.К.Жукову и министру внутренних дел Н.П. Дудорову. Именно их выступления, особенно маршала Г.К.Жукова, с самого начала задали весь разнузданный тон работе Пленума ЦК. М.А. Суслов, выступавший первым, изложил участникам высокого собрания официальную версию всех последних событий, резко раскритиковал поведение и речи Г.М.Маленкова, В.М.Молотова, Л.М.Кагановича и «примкнувшего к ним» Д.Т.Шепилова, поведение М.З.Сабурова при появлении членов ЦК, а также впервые применил по отношению к хрущёвским оппонентам термин «групповщина», который в ходе самого Пленума его же стараниями быстро трансформировался в куда более грозный политический ярлык — «антипартийная фракционная группа».
Что касается выступлений Г.К.Жукова и Н.П.Дудорова, которые держали свои речи вслед за М.А. Сусловым, то они, заранее вооружившись «расстрельными списками», сконцентрировали всё внимание участников Пленума ЦК на личной ответственности В.М.Молотова, Л.М.Кагановича и Г.М.Маленкова за организацию массовых довоенных репрессий, в том числе «избиение лучших военных кадров» и фабрикацию «Дела Тухачевского», за послевоенный разгул политических репрессий и особенно фабрикацию «Ленинградского дела» и «Дела Госплана», за многолетнюю дружбу с кровавым палачом Л.П. Берией и т. д.
Получив столь мощную и открытую поддержку со стороны трёх первых выступающих, Н.С.Хрущёв моментально перешёл в атаку и превратил все заседания Пленума ЦК в откровенное, а местами просто хулиганское избиение В.М.Молотова, Г.М.Маленкова, Л.М.Кагановича и других членов высшего партийного ареопага, которых по старой партийной традиции сразу обви-нили в создании «антипартийной фракционной группировки». При этом все, даже очень робкие попытки, особенно со стороны В.М.Молотова и Д.Т.Шепилова, перевести весь этот непристойный, а временами откровенно базарно-хамский шабаш в серьёзный конструктивный разговор по существу и обсудить важные проблемы «коллективного руководства», хрущёвский экономический курс, управленческие реформы последних двух лет, крупные внешнеполитические инициативы и, наконец, порочный стиль и чисто волюнтаристские методы руководства и принятия решений лично Н.С.Хрущёвым ни к чему не привели.
Целую неделю в ходе всех 12 заседаний Пленума ЦК непрерывным потоком лилась грязь на хрущёвских оппонентов. Создаётся устойчивое впечатление, что сам Н.С.Хрущёв, бывший главным режиссёром-постановщиком всего этого спектакля, буквально купался в мутном потоке оскорблений, унижений, лжи и хамства, получая истинное наслаждение от всего происходящего в Свердловском зале Кремля.
В ходе работы Пленума ЦК, помимо членов «антипартийной группы» и её покаявшихся «приспешников», выступили или прислали свои выступления 85 членов и кандидатов в члены ЦК. Все они, среди которых были многие из тех, кто подписал вышеупомянутые письма «В Президиум ЦК КПСС», гневно, но с разной степенью культуры заклеймили «позором и всякими нехорошими словами» всех членов фракционной «антипартийной группы». Увы, но к хору этих злобных критиканов добавились и вчерашние противники Н.С.Хрущёва — К.Е.Ворошилов, Н.А.Булганин, М.Г.Первухин и М.З.Сабуров, которые постоянно каялись и «посыпали свои головы пеплом», заявляя о том, что «их попутал бес» и что всё произошедшее стало «хорошим уроком для них на всю жизнь». По сути дела, только два человека — В.М. Молотов и Д.Т.Шепилов — не поддавшись всеобщему угару непристойного хамства, лизоблюдства и мракобесия и, не признав абсолютно дурацкие обвинения в свой адрес, в том числе в создании «антипартийной группы», сохранили своё человеческое достоинство и лицо.
