Следующий, 1956 год оказался более успешным как из-за погодных условий, так и предпринятых мер по мобилизации материальных ресурсов и трудовых резервов. К исходу 1956 года было освоено порядка 35 млн га земли, а средняя урожайность зерновых оказалась одной из самых высоких за годы «целинной авантюры» — порядка 11,4 ц/га. Это обстоятельство позволило резко увеличить валовый сбор зерновых культур (продовольственных, фуражных, крупяных, зернобобовых), который вырос с 82,5 млн тонн в 1953 году до 125 млн тонн в 1956 году
[540]. Хотя, как признавали многие специалисты, целинный хлеб был низкосортным из-за значительной засорённости сорняком новораспаханных земель. Кроме того, достигнутая урожайность зерновых в значительной степени была связана и с тем, что в первые три года «целинной эпопеи» сработал эффект так называемой чистой пашни, сохранившей в своём первозданном виде гумус — довольно внушительный слой плодородной земли, позволивший тогда при благоприятной погоде собрать рекордный урожай зерна.
Новый, 1957 год опять принёс большие проблемы, в том числе погодно-климатического характера, и среднегодовая урожайность зерновых, особенно в Казахстане, вновь резко упала до 4,3 ц/га, а валовый сбор зерновых составил всего 102,6 млн тонн. Н.С.Хрущёв в очередной раз пришёл в ярость и в самом конце декабря 1957 года снял И.Д. Яковлева с поста Первого секретаря ЦК Компартии Казахстана, который тот занял в начале марте 1956 года, вскоре после отъезда Л. И. Брежнева в Москву, избранного секретарём ЦК КПСС. На сей раз Компартию Казахстана возглавил член Президиума ЦК Николай Ильич Белев, тоже впавший в немилость к Первому секретарю ЦК, а опальный И.Д. Яковлев с явным понижением был отправлен в Ульяновск рулить очередным обкомом партии, где он проработал до начала августа 1961 года.
Очередной, 1958 год, пожалуй, оказался самым удачным для целинных и залежных земель: средняя урожайность зерновых вновь выросла до рекордных 13,5 ц/га, что позволило собрать «на круг» почти 135 млн тонн зерна. На сей раз Н.С.Хрущёв ликовал. В декабре 1958 года на очередном Пленуме ЦК, выступая с докладом «Итоги развития сельского хозяйства за последние пять лет и задачи дальнейшего увеличения производства сельскохозяйственных продуктов» он громогласно заявил, что подъём целинных и залежных земель стал решающим фактором решения зерновой проблемы в стране, что «такого количества хлеба наша страна никогда за всю историю не имела». Если опираться на данные официальной статистики, как это делают ряд известных авторов (И.Е.Зеленин
[541]), то действительно за прошедшие пять лет валовые сборы зерновых увеличились на 69 %, а государственные заготовки — аж на 84 %. Однако на наш взгляд, данные оценки носят во многом лукавый характер, поскольку, как справедливо заявили ряд историков (А.В.Пыжиков, Н.Верт
[542]), в хрущёвском докладе полностью отсутствовали какие-либо данные об общей урожайности всего зернового клина страны, его районирования и т. д. Действительно, за пять лет средняя урожайность зерновых культур выросла с 7,7 до 11,1 ц/га, то есть примерно на 45 %, однако вовсе не за счёт целинных земель, где средняя урожайность зерновых за те же годы составила всего 8,1 ц/га. Более того, получается, что урожайность целинных земель, напротив, существенно тянула вниз весь общесоюзный показатель. Поэтому целинная прибавка в посевах зерновых культур в лучшем случае дала около 18 млн тонн хлеба, в то время как на старопахотных землях за счёт роста урожайности прибавка составила порядка 36 млн тонн, то есть ровно в два раза больше, чем на целине. При этом, что особо примечательно, только в 1954–1956 годах при распашке в РСФСР 14,9 млн гектаров целинных и залежных земель из-за нехватки техники и кадров из обработки было выведено 3,5 млн гектаров старопахотных земель.
И тем не менее, как считают целый ряд учёных, крупнейшим хозяйственным достижением 5-й и 6-й пятилеток явился, как не побоялся выразиться сам Г.И.Ханин
[543], «грандиозный подъём сельского хозяйства страны». В 1952–1958 годах общая продукция сельского хозяйства выросла примерно в 1,5 раза, то есть почти на 10 % в год. Таких колоссальных темпов роста в нормальный, а не восстановительный период не знало, по его мнению, сельское хозяйство ни в одной стране буржуазного мира, даже в США в 1860–1870 годах. Другой особенностью роста сельскохозяйственного производства явилось то, что он происходил преимущественно на интенсивной основе. За указанный период численность занятых в сельском хозяйстве практически не изменилась, а это означает, что производительность труда в сельском хозяйстве росла на те же 10 % в год. И это был совершенно небывалый рост производительности труда в сельском хозяйстве страны, практически равный его росту в промышленном производстве. Если же сопоставить рост урожайности и посевных площадей, поголовья скота и продуктивности животных, то при существенном росте этих площадей и поголовья скота большая часть прироста сельскохозяйственной продукции обеспечивалась уже за счёт роста урожайности зерновых культур и повышения продуктивности животноводства. Таким образом, и в сельском хозяйстве страны преобладали интенсивные методы, как и предполагалось Директивами сталинского XIX съезда партии. Причём решающим фактором роста сельскохозяйственного производства стало существенное улучшение материально-технической базы сельского хозяйства, в том числе за счёт почти двукратного роста продукции отечественного сельхозмашиностроения и минеральных удобрений, а также качественного роста руководящего состава колхозов, совхозов и машинно-тракторных станций, агрономов, зоотехников, животноводов, механизаторов и других квалифицированных специалистов.
Вместе с тем надо сказать, что многие их оппоненты (И.Е.Зеленин, В.П.Попов
[544]) не в столь радужных тонах рисуют итоги развития сельского хозяйства и утверждают, что рост валовых сборов зерна был связан главным образом с включением в севооборот огромного массива новых пахотных земель, общая площадь которых за десятилетие выросла с 106,5 до 134 млн га (25,5 %). То есть на лицо был старый, чисто экстенсивный, а вовсе не интенсивный способ развития аграрного хозяйства страны.
