Как и раздел об исполнительной власти, раздел о судебной власти очень краток и, даже более того, поверхностен.
Определены лишь общие принципы судопроизводства. Объявлялось о том, что правосудие исходит от Короля и осуществляется королевскими судами (ст. 1 Отдела VIII), что судьи назначаются Королем, но при этом независимы в пределах своей служебной деятельности, а также несменяемы (сменить судью с должности можно было только по решению суда) (ст. 3). Королю принадлежало право помилования, смягчения и отмены наказания, но он не имел права вмешиваться в ход следствия или приостановить возникшее спорное дело (ст. 4). Отменялась конфискация имущества (кроме имущества дезертиров) (ст. 6). Объявлялось, что во всём королевстве должно действовать общее для всех гражданское и уголовное уложение (ст. 7). Отсюда можно сделать вывод, что, во-первых, вводились бессословные суды, а во-вторых, что они делились на уголовные и гражданские.
В ст. 5–6 Отдела X упоминается Высший королевский суд, рассматривавший дела по обвинению министров в нарушении конституции.
Сама же структура судов в Конституции не определена. Скорее всего, предполагалось издать специальный закон по этому вопросу.
В целом, если реконструировать структуру судебной власти Баварии по отрывочным сведениям, содержавшимся в Конституции, то она получится примерно следующей:
Порядок пересмотра Конституции
Определён в ст. 7 Отдела X «О гарантиях Конституции».
[349] Инициатором пересмотра Конституции мог быть только Король. Его предложение рассматривали обе палаты Ландтага, при этом требовался повышенный кворум в 3/4 депутатов. Решение об изменении Конституции должно было приниматься не простым, а квалифицированным большинством голосов, т. е. 2/3 депутатов.
Теперь на основе краткого анализа содержания Конституции Баварии 1818 г. попробуем подвести итоги. Во-первых, по форме правления Бавария, как и Баден, предстает типичной дуалистической монархией с достаточно сильной властью Короля. Причем полномочия Короля Баварии сильнее, чем полномочия баденского герцога, например: верхняя палата в баварском парламенте полностью назначалась Королем, тогда как в Бадене она частично избиралась. В остальном полномочия баварского Короля и баденского герцога очень похожи: то же исключительное право законодательной инициативы, право роспуска нижней палаты парламента, право абсолютного вето и т. д. Эти сходства дают основания сделать вывод, что Конституции Баварии и Бадена создавались по одной и той же схеме и исходили из одной и той же государственно-правовой доктрины (сюда же с полным основанием можно добавить и Конституцию Франции 1814 г.).
Во-вторых, на примере Конституции Баварии и Бадена чётко прослеживаются региональные особенности. Прежде всего, это пережитки феодально-сословной системы, нашедшие отражение в избирательной системе германских государств, где выборы проводились на основе смешанного сословно-имущественного принципа (для сравнения, по Конституции Хартии Франции 1814 г. выборы в нижнюю палату парламента проводились на основе только имущественного ценза, пусть и очень высокого). Кроме того, в обеих германских конституциях прослеживается принцип равнозначности палат парламента. Монарх мог отправить законопроекты (кроме финансовых) для рассмотрения в любую из палат без всякой очередности. В Бадене даже практиковалось правило складывания голосов обеих палат, если при первом голосовании мнения палат расходились. Тем самым, деление палат на верхнюю и нижнюю и в Бадене, и в Баварии весьма условно.
Обращает на себя внимание и структура Конституций Бадена и Баварии. Основное внимание авторы конституций уделили структуре и полномочиям законодательной власти, которые расписаны очень подробно. Исполнительной и судебной властям внимание почти не уделяется. И это при том, что в Конституции чётко прослеживается приоритет исполнительной власти над законодательной. Такое повышенное внимание к последней объясняется, видимо, тем, что Парламента в буржуазно-правовом смысле этого слова ни в Бадене, ни в Баварии до этого не было. Отсюда и стремление законодателей максимально подробно регламентировать все вопросы, связанные с будущей деятельностью высшего органа законодательной власти.
Возвращалась к Баварской Конституции, отметим, что структуру органов государственной власти можно изобразить в виде следующей схемы:
§ 4. Конституция королевства Швеции 6 июня 1809 г.
Чтобы сделать наш обзор Конституций эпохи Реставрации более обстоятельным и представительным, обратим внимание на северную часть Европы. Объектами нашего анализа будут Конституции скандинавских государств: Швеции 1809 года и Норвегии 1814 года С точки зрения хронологии Конституцию Швеции формально нельзя отнести к эпохе Реставрации. Однако, учитывая тот факт, что Конституция Норвегии основывается во многом на шведском конституционном опыте, мы сочли необходимым рассмотреть в этом обзоре и шведскую конституцию 1809 г. Тем более, что в эпоху Реставрации она не была отменена. Следовательно, законодатели «конституционных» мод в Европе того периода сочли ее вполне приемлемой и не противоречащей новой конституционно-правовой доктрине.
Конституционное развитие Швеции восходит к очень отдалённым историческим эпохам, а шведское сословно-представительное учреждение (Риксдаг) может поспорить по древности своего происхождения с английским Парламентом. Подобные свободолюбивые традиции можно во многом объяснить спецификой социальной структуры шведского общества в эпоху Средневековья. В силу ряда причин Швеция фактически избежала крепостного права. Подавляющая часть населения из века в век оставалась свободной. Отсюда и его активное стремление участвовать в принятии политических решений. Все попытки шведских монархов, начиная с XVI века, установить абсолютистские порядки оканчивались неудачей, натыкаясь на сопротивление сословий. Последняя из них приходится на время правления талантливого и властолюбивого короля Густава III. Используя самые разные средства (в том числе и подчиненную ему организацию «шведского» масонства), в 1772 г. с помощью издания специального законодательного акта «Форма правления» ему удалось установить режим абсолютной монархии. В 1789 г. «Форма правления» была дополнена «Актом соединения и безопасности». Несмотря на последовавшее вскоре убийство Густава III противниками абсолютизма, созданный им режим сохранился при его преемнике Густаве IV. Однако тот не был столь яркой личностью, как его предшественник, что и предопределило быстрый закат абсолютизма в Швеции. К тому же большое влияние оказали события Французской революции. Слишком уж устойчивы оказались и исторически сложившиеся противоположные тенденции формирования ограниченной монархии.
