Высшей судебной инстанцией являлся Верховный судебный трибунал, состоявший из старейших и наиболее опытных судей государства. Кроме того, Высший трибунал рассматривал дисциплинарные проступки судей и членов дипломатического корпуса, а также решал споры между нижестоящими судами о подсудности (ст. 132).
Определенные полномочия в сфере судебной власти имелись и у Короля. Главные из них – право отрешения судей от должности до решения суда, право помилования и амнистии (ст. 74 §§ 6–8).
В целом раздел о судебной власти, как и о местном управлении, следует признать недостаточно проработанными. Явным пробелом является вопрос о комплектовании судейского корпуса, отсутствует чёткий механизм функционирования судов.
Структуру судебной власти по Конституции Португалии 1826 г. можно представить в виде следующей схемы:
Порядок пересмотра Конституции
Этот вопрос рассматривается в ст. 140–144.
[390]
С инициативой по внесению изменений в Конституцию должна выступить нижняя палата Кортесов. Предложение о пересмотре должно быть внесено не менее 1/3 депутатов и не ранее, чем через 4 года после вступления той или иной статьи Конституции в законную силу (ст. 140). После обсуждения в трёх чтениях предложение о пересмотре приобретало силу законопроекта, а после одобрения верхней палатой и Королем становилось законом (ст. 141). Согласно этому закону при выборах следующего состава Кортесов избиратели должны были предоставить депутатам специальный мандат на внесение изменений в Конституцию (ст. 142). На первой сессии вновь избранного состава Кортесов вопрос о пересмотре статей Конституции рассматривается в порядке обычного законопроекта и принимается простым большинством голосов (ст. 143).
Подобный порядок внесения изменений в Конституцию распространялся на те статьи, в которых устанавливались границы и функции ветвей государственной власти, а также политические и личные права граждан (ст. 144). Изменения в остальные статьи Конституции могли вноситься без вышеуказанных формальностей.
Приведенный выше порядок пересмотра Конституции можно считать достаточно гибким, так как квалифицированного большинства голосов депутатов не требовалось, применялся порядок принятия обычного законопроекта. Единственное отличие от процедуры принятия обычного закона заключалось в отсрочке принятия решения до следующего законодательного периода и предоставлении избирателями специального мандата новому составу депутатов для принятия решения по изменению статей Конституции. С учётом четырехлетнего моратория на внесение изменений в Конституцию, срок принятия решения мог составлять от 4 до 7 лет. Видимо, по замыслу авторов Конституции, это должно было стать препятствием для непродуманных изменений конституции под влиянием текущего момента. Подобный подход нельзя не признать здравым и логичным.
Подведём теперь некоторые итоги. Во-первых, еще раз стоит отметить полноту содержания и логичность структуры Конституции Португалии 1826 г. В отличие, например, от Конституции Швеции 1809 г. или Бадена 1818 г. в португальской Конституции нашли отражение все вопросы, связанные с принципами функционирования ветвей государственной власти, правами и свободами человека, порядком пересмотра Конституции. Причем рассмотрены они кратко и, в то же время, с достаточной полнотой. Порядок расположения глав достаточно логичен и продуман, что свидетельствует о наличии у разработчиков текста Конституции целостной концепции будущего государстенно-конституционного строя страны. Основное внимание уделено устройству законодательной и исполнительной власти (40 % и 32 % общего объёма Конституции соответственно). Обращает на себя внимание и достаточно высокий уровень юридической техники (чёткость формулировок, отсутствие повторов и т. д.), что делает текст Конституции вполне доступным для простого гражданина без специального юридического образования.
Во-вторых, в Конституции Португалии 1826 г. весьма оригинально решён вопрос о форме правления и балансе законодательной и исполнительной власти. На наш взгляд, форму правления по португальской Конституции можно определить как дуалистическую конституционную монархию с элементами парламентской монархии. От дуалистической монархии в классической форме (наиболее ярким примером этого типа, бесспорно, является Франция по Конституционной Хартии 1814 г.) можно отметить такие элементы как право досрочного роспуска нижней палаты и выборной части верхней палаты с назначением новых выборов в течение 3 месяцев, а также право единоличного назначения министров. Элементами парламентской монархии является право обеих палат Кортесов на законодательную инициативу (в классической дуалистической монархии оно принадлежит только монарху), фиксированная дата ежегодных сессий Кортесов, не зависящая от воли Короля, право Кортесов привлекать министров и членов Госсовета к уголовной ответственности, принцип контрассигнатуры и неответственности Короля.
Подобное распределение законодательных полномочий между монархом и высшим законодательным органом власти является свидетельством поиска авторами португальской Конституции оптимального баланса властей, своеобразной «золотой середины», которая должна была удовлетворить самые разные общественные силы в стране и обеспечить стабильность в развитии португальского общества и государства. При этом поиск оптимальной конституционной модели проходил не методом проб и ошибок, а на основе тщательного изучения конституционного устройства других государств. Наиболее широко была использована Конституционная Хартия Франции 1814 г. (в части названий и структуры палат Парламента, большинства полномочий монарха и др.), конституционное устройство Англии и, особенно, германских государств эпохи Реставрации (в части процедуры принятия законопроектов, выборности части верхней палаты и отсутствия чёткой очерёдности в рассмотрении законопроектов палатами). Тем самым, можно с полным основанием сделать вывод, что при разработке португальской конституции был максимально учтён опыт создания и претворения в жизнь конституционных моделей разных государств Европы.
В-третьих, Конституция Португалии отмечается рядом специфических особенностей. Прежде всего, это уже отмечавшееся выше особое распределение законодательных полномочий между Королём и Кортесами, сочетание элементов дуалистической и парламентской монархии, а также изобретение четвертой «уравновешивающей» ветви власти помимо законодательной, исполнительной и судебной. К другим особенностям можно отнести глубокую разработанность и полноту раздела о правах человека. Включение же в него авторского и патентного права, а также права на социальное обеспечение и бесплатное начальное образование вообще является передовым явлением в мировой конституционной практике и могло быть сравнимо лишь с соответствующим разделом Конституции Франции 1793 г. Еще одной особенностью является огромный интерес законодателей к вопросам престолонаследия и поимённое обозначение лиц правящей династии, что заставляет вспомнить уже Конституцию Франции 1799 г.
