В-пятых, в сфере экономики «просвещенные монархи» старались следовать рекомендациям физиократов, а позднее – Адама Смита и его последователей. Задача ставилась предельно простая – увеличить доходную часть бюджета и повысить общее благосостояние государства без резкого увеличения налогового нажима на подданных. Наиболее справедливым решением этой проблемы виделось равное распределение налогового бремени среди всех слоев населения, а не только между крестьянами и горожанами, как при «старом режиме». Основным источником налогообложения должна была стать земля, а плательщиком поземельного налога – владелец этой земли. Тем самым поземельный налог теперь должны были платить и дворяне. Другое дело, что они могли переложить его уплату на арендаторов, непосредственно обрабатывавших землю, но это уже другой вопрос. Кроме того, вводились меры по поощрению развития промышленности и торговли: ликвидировались различные монополии (например, монопольные права Месты на продажу овечьей шерсти в Испании), провозглашалась свобода предпринимательской деятельности и т. д. Как уже отмечалось выше, этим целям способствовала и политика широкой веротерпимости, проводившаяся во многих государствах (с наибольшим успехов – в Пруссии).
Наконец, в сфере социальных отношений был взят курс на постепенное сглаживание сословных различий, а в тех государствах, где существовало еще крепостное право, были проведены мероприятия, направленные на его постепенную ликвидацию. При этом монархи руководствовались не столько идейными, сколько, опять же, прагматическими соображениями. Ведь разорённый, бедный, угнетаемый помещиком крестьянин не мог быть исправным налогоплательщиком и обеспечить поступление необходимых доходов в государственный бюджет. Поэтому в тех же Пруссии и Австрии, как минимум, была введена строгая регламентация размеров повинностей в пользу помещика и размеров земельных наделов (первые нельзя было произвольно увеличить, а вторые – произвольно уменьшить). Кстати, подобная политика очень напоминает те мероприятия по крестьянскому вопросу, которые проводились в России при Павле I, Александре I и, особенно, при Николае I.
В качестве программы-максимум, в ряде государств было отменено крепостное право в коронных наследственных землях. Так поступили Фридрих II в Пруссии и Мария Терезия в Австрии, стремясь продемонстрировать не только жест доброй воли, но и дать пример для подражания. Однако большинство дворян в этих странах инициативу своих монархов не поддержали. Нарушить же принцип добровольности при освобождении крестьян и покуситься на неприкосновенность дворянской частной собственности ни Фридрих II, ни Мария Терезия не решились. Видимо, у них перед глазами был печальный пример И. Струэнзе в Дании. Как только он попытается начать принудительную отмену остатков крепостного права, против него был тут же организован заговор, произошел государственный переворот (1772 г.), после которого И. Струэнзе был казнен. Так что, сделав первый шаг на пути отмены крепостного права, на второй правители Пруссии и Австрии не решились, видимо, вполне резонно опасаясь дворцового переворота.
Итак, подведем некоторые итоги. На наш взгляд, политику «просвещённого абсолютизма» можно охарактеризовать как попытку модернизации государственного строя с целью предотвращения революционного взрыва. В ходе проведения этой политики ликвидировались наиболее устаревшие и не соответствовавшие «духу времени» институты феодального прошлого. Реформы затрагивали, прежде всего, сферу управления и правовую систему, в меньшей степени – сферу экономики и социальные отношения. Улучшилось положение крепостных крестьян, началась постепенная отмена крепостного права, правда, пока еще на основе принципа добровольности со стороны помещиков. В тех государствах, где подобная политика проводилась наиболее последовательно (Пруссия, Австрия, Швеция) опасность революционных потрясений была почти ликвидирована. Там, где она проводилась менее последовательно (Испания, Португалия, итальянские государства), опасность революций сохранилась. Позднее в этих государствах революции все же произошли, но не столько из-за внутренних противоречий, сколько благодаря «экспорту революции» из Франции. «Просвещённый абсолютизм» в целом выполнил свою задачу – предотвратил или отсрочил наступление революционного взрыва. Кроме того, благодаря проведённым реформам власть абсолютного монарха не только не ослабевала, но и, наоборот, еще больше укреплялась.
Однако, помимо «просвещенного абсолютизма», на наш взгляд, был еще один вариант выхода из кризиса традиционных абсолютных монархий, который условно можно назвать «просвещённым деспотизмом». Подобная политика связана, прежде всего, с именем австрийского императора Иосифа II (1780–1790), которого многие современники считали «идеальным просвещённым монархом». Учитывая, что реформы Иосифа II оказали значительное влияние на выработку внутриполитического курса соседних государств, в том числе России во время правления Павла I, остановимся на мероприятиях Иосифа II более подробно.
Иосиф II был старшим сыном австрийской императрицы Марии Терезии и с 1765 года стал ее соправителем. Он получил прекрасное образование и считался поклонником философии Просвещения. От природы он был наделён блестящими интеллектуальными и организаторскими способностями в сочетании с энергичностью, упорством, трудолюбием и большой силой воли. Как писал английский посланник в Вене Кейт, «если можно по завязи судить о плоде, то он будет замечательнейшим из государей, когда-либо занимавших императорский престол».
[263] А вот еще одна характеристика Иосифа II, данная дореволюционным специалистом по истории Австрии П. П. Митрофановым: «Это был физически крепкий, блестяще умный, способный человек, получивший прекрасное теоретическое образование и прошедший превосходную практическую школу у матери и у Кауница (канцлера Австрийской империи при Марии Терезии, – Авт.) во время своего соправительства. Беспрерывные путешествия внутри страны и заграницу научили его многому, а чтение тогдашней литературы дало ему возможность осмыслить увиденное и испытанное. Но при этом Иосиф менее всего был догматиком «Просвещения» …Главной целью его жизни было «общее благо», ради достижения которого он работал не покладая рук, так что сгубил даже железное свое здоровье, но благо это понимал он по-своему, независимо от чьих-либо указаний, принимая советы лишь «в том случае, если они ему нравились».
[264]
Будучи соправителем матери, Иосиф II активно участвовал во всех ее реформаторских начинаниях, особенно по крестьянскому вопросу, в сферах центрального и местного управления и образования. Настроенный более радикально, чем Мария Терезия, Иосиф II часто спорил с ней, подталкивал к более активным преобразованиям, и даже в знак протеста против излишней умеренности реформ несколько раз грозил отказаться от соправительства.
[265] В любом случае он выработал для себя чёткую программу действий, затрагивавшую все сферы государственной и общественной жизни и, получив наконец после смерти матери в 1780 г. единоличную власть в свои руки, приступил к претворению её в жизнь.
