Ст. 4 требует от короля принесения присяги при вступлении на престол или достижении совершеннолетия в присутствии Национального Собрания «на верность нации и закону». Король должен поклясться «употреблять всю вверенную ему власть на соблюдение конституции изданной Национальным Учредительным Собранием в течение 1789, 1790 и 1791 гг. и принимать меры к соблюдению законов». Если король откажется принести такую присягу, он считается отрекшимся от престола (ст. 5). В ст. 6–7 указывается ещё два возможных варианта принудительного отречения короля: если он станет во главе армии и направит её против народа или, как минимум, специальным воззванием не воспрепятствует подобным действиям, совершенным от его имени, а также, если он покинет королевство и не возвратится в него после приглашения французского Парламента в течение 2 месяцев. Обе нормы являются явным следствием конкретной политической обстановки в 1790–1791 гг. и, по сути, предвосхищают действия короля в 1792 г., окончившиеся для него весьма печально.
В конституции также отмечается, что в случае отречения короля (неважно, добровольного или принудительного), он приравнивается к обычному гражданину и может быть привлечён к уголовной ответственности за деяния, совершенные после отречения (ст. 8), его имущество национализируется за исключением того, что он приобрёл как частное лицо (ст. 9).
На содержание короля и его Двора ежегодно выделяется определённая сумма по цивильному листу, размер которого определяется Национальным Собранием в начале каждого царствования (ст. 10). На средства цивильного листа король может содержать королевскую гвардию, но не более 1200 пехотинцев и 600 кавалеристов (ст. 12).
Таким образом, король поставлен под полный контроль Парламента и, по сути, лишён свободы передвижения.
Большое внимание в Конституции уделяется регламентации регентства. Этому вопросу посвящено целых 18 статей.
Отдела 2. Такой интерес законодателей к, казалось бы, не самому важному вопросу объясняется опять-таки особенностями политического момента – слухами о возможном отречении Людовика XVI или его бегстве за границу.
Согласно ст. 1–2 Отдела 2 «О регентстве» регент назначается в случае несовершеннолетия короля, т. е. до достижения им 18 лет. Регентом является наиболее близкий родственник короля старше 25 лет, француз, не являющийся наследником другой короны и принёсший гражданскую присягу на верность Конституции. Специально оговаривается, что регентом не может быть женщина (явный намёк на Марию Антуанетту). Особо примечательными являются ст. 3–10, которые предусматривают случай, когда у несовершеннолетнего короля нет родственников, отвечающих этим требованиям. В такой ситуации регент будет избираться специальным избирательным собранием, которое состоит из выборщиков от дистриктов и должно собираться в городе, где проходят заседания Национального Собрания, не позднее 40 дней после вступления несовершеннолетнего короля на престол. Регент избирается абсолютным большинством голосов, исполняет все обязанности короля и, как и король, «не несёт ответственности за акты своего управления».
Согласно ст. 18 регентство назначается и в случае безумия короля.
Полномочия короля и министров регламентируются Отделом 4 Главы 3 «О министрах» (8 статей) и особенно четырьмя общими статьями Главы 4 «Об осуществлении исполнительной власти».
Согласно ст. 1 Отдела 4 Главы 3 министры назначаются и увольняются королём, ими не могут быть депутаты Национального Собрания и судьи высшего кассационного суда, а также лица, внесённые в список верховных присяжных (ст. 2). При вступлении в должность обязательно принесение гражданской присяги на верховность Конституции (ст. 3).
Очень важна ст. 4, которая устанавливает принцип контрассигнатуры любого решения короля (оно должно быть скреплено подписью соответствующего министра). Тем самым король освобождается от ответственности за политические и иные решения, которая перекладывается на министра. Эта норма является явным копированием английской политической системы, сложившейся на основе прецедентов на протяжении XVIII века. Именно там ещё в начале XVIII века был сформулирован принцип контрас-сигнатуры под вроде бы благовидным предлогом освобождения монарха от груза ответственности за политические решения, на деле приведший к постепенному устранению монарха от участия в политической жизни. Если бы этот принцип начал действовать, французский король превратился бы в аналог английского – «царствующего, но не правящего», с единственным отличием – правом отлагательного вето.
Ст. 5–7 устанавливают повышенную ответственность министров перед Законодательным корпусом. В частности, они обязаны ежегодно предоставлять в Парламент сметы и отчёты (по их выполнению) своего ведомства, а так же могут быть привлечены к уголовной ответственности за действия, нарушающие нормы конституции, растрату государственных средств и т. д.
Король остаётся верховным главнокомандующим сухопутных и морских сил, назначает на высшие дипломатические и военные должности назначает судебных комиссаров и высших должностных лиц казначейства (ст. 1–2 (общие) Главы 4). Однако право назначения на высшие должности нивелируется полным контролем Парламента за деятельностью высших должностных лиц путём привлечения их к уголовной ответственности практически в любой момент.
Согласно ст. 5–8 Отдела 2 Главы 4 король имеет право отстранять от должности глав дистриктов и департаментов за нарушение законов, а по ст. 1–3 Отдела 3 Главы 4 вести переговоры и подписывать международные договоры.
[292]
Но в обоих случаях требуется ещё и одобрение Национального Собрания.
Структуру исполнительной власти можно представить в виде схемы:
Таким образом, анализ статей, посвящённых исполнительной власти, подтверждает сделанный ранее вывод о полном преобладании в Конституции 1791 г. законодательной власти над исполнительной.
Судебная власть по Конституции 1791 г.
Структуре и функциям судебной власти посвящена Глава 5 Раздела III «О судебной власти». В ней насчитывается 27 статей, что составляет меньше 1/3 от количества статей, регулирующих деятельность законодательной и исполнительной власти (71 и 67 соответственно). Это наглядно демонстрирует, какие проблемы составители Конституции считали более приоритетными и требующими более тщательного регулирования.
Согласно ст. 1 Главы 5 судебная власть является независимой от законодательной и исполнительной.
[293] Все ветви власти не имеют права вмешиваться в компетенцию друг друга (ст. 3).
