В целом структуру исполнительных органов власти по Конституции 1795 г. можно представить в виде следующей схемы:
Структура судебной власти
Структуре и функциям судебной власти посвящена одноимённая восьмая глава (ст. 202–273), включающая в себя 72 статьи.
[311] Внимание законодателей к судебной власти намного увеличилось по сравнению с Конституциями 1791 и 1793 гг. (судебной власти там было посвящено соответственно лишь 27 и 16 статей). Хотя если посчитать в процентном отношении к общему объему статей в Конституциях, то разрыв не будет таким уж большим. В Конституции 1795 г. доля статей о судебной власти составляет примерно 19 % общего объема Конституции, а в Конституциях 1791 и 1793 гг. примерно по 13 %. Тем не менее, увеличение интереса к судебной власти налицо, и объясняется это, скорее всего, эксцессами периода якобинской диктатуры, характеризующимися полным пренебрежением к соблюдению процедуры судопроизводства.
Глава о судебной власти начинается с общих положений (ст. 202–209): провозглашаются принципы независимости судебной власти от законодательной и исполнительной, несменяемости судей, гласности судебных заседаний, обязательности ссылок при оглашении решения на примененный закон. Для судей, присяжных заседателей и комиссаров Директории при судебных трибуналах устанавливается возрастной ценз в 30 лет (ст. 209). Близким родственникам запрещается одновременно быть членами одного и того же трибунала (ст. 207).
Очень важной является ст. 208, декларировавшая бесплатность отправления правосудия, что повторяло соответствующую норму Конституции 1793 г.
Сама структура судебной власти представляла собой следующее. Судопроизводство, как и в Конституции 1793 г., делилось на гражданское и уголовное. Гражданским судам посвящены ст. 210–221. Суды эти делились на 3 уровня. Низший уровень представляли третейские суды, состоявшие из посредников, избранных сторонами. Их решения могли быть обжалованы только в том случае, если стороны это специально обговорили, в противном случае их решения считались окончательными (ст.210–211). Средний уровень составляли мировые суды и специальные трибуналы (коммерческие, земельные и морские). Мировые суды состояли из мирового судьи и присяжных заседателей, избираемые съездами избирателей на 2 года с возможностью переизбрания неограниченное количество раз (ст. 212). Подсудность мировых судов и размеры округов должны были быть определены в специальном законе (ст. 213). Специальные трибуналы могли выносить решения по искам, не превышающим стоимость 102 центнеров пшеницы (ст. 214). Высшим уровнем гражданских судов являлись гражданские трибуналы (по одному на каждый департамент). Состояли они из 20 судей, 1 комиссара, 1 помощника прокурора и 1 секретаря суда. Судей избирал съезд выборщиков департамента, а комиссара и помощника прокурора назначала Директория. Выборы проводились раз в 5 лет, причем судьи гражданских трибуналов могли быть переизбраны неограниченное количество раз. Кроме того, съезды выборщиков избирали еще и пятерых заместителей судей (ст.216–217). Гражданские трибуналы являлись судами второй инстанции. Они должны были рассматривать апелляции на решения мировых судей, посредников и специальных трибуналов. Гражданский трибунал делился на секции в составе не менее 5 судей (ст. 219–220). Апелляции подавались в один из 3 гражданских трибуналов в соседних департаментах.
Уголовные суды состояли из 2 уровней. Низший уровень составляли исправительные трибуналы (ст. 233–236). Они рассматривали дела, за которые не полагалось мучительного или позорящего наказания. Они могли назначить наказание, не превышающее 2 лет лишения свободы. Дела о мелких правонарушения, за которые полагалось наказание в виде ареста до 3 суток или штрафа стоимостью до 3 рабочих дней, передавались на рассмотрение мировых судей. Каждый исправительный трибунал состоял из председателя, 2 мировых судей, комиссара Директории и секретаря. Председатель избирался на 6 месяцев из числа судей гражданского трибунала. В каждом департаменте создавалось от 3 до 6 исправительных трибуналов.
Высшим уровнем уголовных судов являлись уголовные трибуналы (ст.237–253) – по одному на каждый департамент. Они разбирали дела о правонарушениях, за которые полагалось мучительное или позорящее наказание. Предварительно дело рассматривалось двумя жюри присяжных: первое жюри решало вопрос о принятии или отклонении обвинения, второе жюри выясняло, имело ли место само событие. Уголовный трибунал на основании решения двух жюри определял размер наказания. Состоял уголовный трибунал из председателя, публичного обвинителя, 4 судей, назначенных из числа судей гражданского трибунала, комиссара от Директории и его заместителя и секретаря. Таким образом, судьи уголовного трибунала специально не избирались, а назначались из судей гражданского трибунала. Председателя, общественного обвинителя и секретаря избирали съезды выборщиков департамента (ст. 41).
К функциям публичного обвинителя относились:
– поддержание обвинения на основании обвинительных актов, принятым первым жюри;
– передача непосредственно поступающих к нему обвинений в полицию;
– надзор за деятельностью полиции и привлечении их к ответственности в случае допущенных нарушениях закона.
К функциям комиссара от Директории относились:
– наблюдение за соблюдением закона в ходе судебного следствия и за применением наказания при вынесении приговора;
– обеспечение исполнения приговора (т. е. комиссары выполняли роль судебных приставов).
Суды присяжных должны были состоять не менее, чем из 12 человек, обвиняемый имел право на определённое количество немотивированных отводов (их количество должно было быть установлено в специальном законе).
Заседания всех судов должны были проводиться публично, подсудимый имел право на защитника (адвоката). В случае оправдания его нельзя было привлечь к уголовной ответственности по такому же обвинению (ст. 253).
Над уголовными и гражданскими трибуналами создавалась еще одна судебная инстанция Кассационный трибунал. Ему посвящены ст. 254–264. Его главная функция – рассмотрение жалоб на решения нижестоящих судов, содержащих нарушение процессуальных форм или принятых с явным нарушением закона. По существу Кассационный трибунал дела не разбирает. В случае удовлетворения жалобы дело направляется на повторное рассмотрение по существу в порядке подсудности. Судьи кассационного трибунала избираются съездами выборщиков департаментов в количестве не более 2/3 числа департаментов. Ежегодно их состав обновляется на 1/5 часть. При Кассационном трибунале состоит комиссар из Директории, через которого Директория могла опротестовать любое судебное решение, вынесенное, по её мнению, с превышением власти.
