Бесспорно, Уставная грамота являлась прогрессивным для своего времени документом, хорошо продуманным и проработанным. Возникает вопрос, почему же такой документ постигла судьба «Жалованной Грамоты» 1801 г. и проекта Сперанского 1809 г. Вероятно, ответ надо искать в политической ситуации, как внутри России, так и в Европе. Видимо, к сомнениям Александра I по поводу последствий принятия Уставной Грамоты добавился еще и внешнеполитический фактор. Пока Александр I размышлял, в какой форме принять Уставную Грамоту и к какому событию её приурочить, резко обострилась внешнеполитическая обстановка. Революционные события 1820–1821 гг. в Испании, Португалии, Италии, освободительное восстание в Греции в 1821 г. не могли не насторожить Александра. Ведь в большинстве из охваченных революционным движением стран действовали похожие умеренно-либеральные конституции, призванные предохранить эти страны от революций. Начавшиеся события показали, что это не так. Резонно предположить, что Александр испытывал большие колебания, не решившись в этой обстановке вводить в России Конституцию, построенную на тех же принципах, что и западноевропейские. Результат был непредсказуемым. В конце концов, аргументы предосторожности перевесили все остальные, и Александр решил не рисковать и оставить всё по-старому.
Стечение обстоятельств в третий раз за последние 20 лет не позволило принять в России Конституцию. Но за этим нужно видеть не только слепую игру случая и каких-то внешних сил. За всем этим просматривается определенная закономерность. В России просто еще не созрели объективные предпосылки создания конституционного строя. Предпосылки были лишь субъективного порядка, выразившись во взглядах и деятельности Александра I и его окружения. Самодержавие в это время в его лице играло прогрессивную роль, оно опережало развитие страны. Но с другой стороны, положительный результат начинаний Александра I был весьма проблематичен. Для этого требовалась почти идеальная обстановка, отсутствие напряжённости вне и внутри страны, прочная социальная база. В начале XIX в. ничего подобного не наблюдалось. К тому же Александр I не обладал качествами сильного государственного деятеля типа Петра I, который мог усилием своей воли наперекор всем обстоятельствам проводить необходимые (на его взгляд) для России реформы. Александр же был склонен к постоянным сомнениям, колебаниям, компромиссам. Отсутствие твёрдости явилось одной из причин неудачи всей его реформаторской деятельности и потери той альтернативы исторического развития страны, которая возникла после победы над наполеоновской Францией.
§ 4. Попытки решения крестьянского вопроса в 1-й четверти XIX в.
Как уже отмечалось выше, вопрос о введении в России конституции был тесно увязан с решением вопроса о дальнейшем существовании крепостного права. Для разработчиков конституционных проектов 1-й четверти XIX в., включая и самого Александра I, было очевидно, что пока в стране сохраняется крепостное право, конституция теряет всякий смысл, так как большая часть населения просто не сможет воспользоваться теми правами, которые записаны в соответствующем разделе конституционного документа. Этим и объясняется особая активность реформаторов в деле решения крестьянского вопроса параллельно с разработкой конституционных проектов.
Уже в первом конституционном проекте александровского царствования, «Жалованной грамоте российскому народу» 1801 г. крестьянству предоставлялись довольно широкие права, в т. ч. право на обладание движимой и недвижимой собственностью. Посмотрим, в какой степени эти идеи были реализованы в период правления Александра I.
Выше уже была рассмотрена программа Александра I и Негласного Комитета по крестьянскому вопросу. Она предусматривала запрет про дажи крестьян без земли, предоставление крестьянам права свободно покупать земельную собственность, постепенное освобождение за выкуп. Стоит особо отметить, что право крестьян на личную свободу и право на владение собственностью рассматривались не отдельно, а как подразумевающие друг друга. Так П. А. Строганов писал, что «у нас поселяне не суть свободны и не имеют собственности, переход от настоящего состояния к естественному непременно нужен,…но нельзя вдруг первое состояние уничтожить, а второе положение (право собственности – Авт.) привести в действие».
[214] Первой попыткой решения крестьянского вопроса можно считать именной рескрипт Александра I Академии Наук (в ведении которой находилась печать) от 28 мая 1801 г. о запрете публиковать объявления о про даже крестьян без земли.
[215] Мы уже рассматривали борьбу вокруг этого законопроекта в Непременном Совете, который 16 мая отклонил его. В результате эта мера так и не была законодательно оформлена.
Вторая часть программы Александра I и Негласного Комитета о разрешении недворянам приобретать земли частично была реализована указом 12 декабря 1801 г.
[216] При подготовке проекта указа в Негласном Комитете основной упор делался на автоматическое предоставление личной свободы крестьянам при переходе поместья к недворянам. В РГАДА в бумагах П. А. Строганова сохранился набросок этого проекта: «Вместе с тем, как купец купит у помещика землю, крестьяне, на ней живущие, входят в состояние свободных земледельцев и отправляют работы или платят деньги новому владельцу не иначе, как по контракту, который вместе с купчей должен быть заключён…».
[217] Первоначально предполагалось предоставить право покупать земли и крепостным, а также законодательно оформить запрет продажи крестьян без земли. Но Непременный Совет вновь высказался против этих мер. В результате право частной собственности на землю (т. е. право купли-продажи земли) получили купцы, мещане, казенные крестьяне и вольноотпущенники. Помещичьи крестьяне были исключены из этого перечня. Кроме того, в окончательном варианте указа недворяне получили право покупать имения без крестьян. Тем самым идея предоставления крестьянам личной свободы при совершении сделки купли-продажи не была реализована.
Но и без этого указ был огромным шагом вперед в решении крестьянского вопроса, так как произошло законодательное оформление нарушения основного принципа феодальной собственности на землю – её сословности и монопольного владения господствующим классом феодалов. На очереди встал вопрос о предоставлении крепостным крестьянам гражданских прав.
