В одном сборнике очерков о столице можно, например, прочесть и такое: «В Москве есть места… Есть среди них точки абсолютного зла, вроде Кремля…» Рецензент книги (Сергей Казначеев), обративший внимание на подобную эскападу, справедливо вопрошает: «Откуда взяты эти строки? Думаете, из материалов предвыборного штаба Хиллари Клинтон или из внешнеполитической доктрины НАТО?» И тут же огорошивает: «Ничуть не бывало. Это вещает (или пророчествует) выдающийся литератор современности Дмитрий Быков.»
Приводит автор рецензии и другие странные признания из этой книги: «Юрий Арабов с тоской сетует, как часто в детстве ему приходилось смотреть фильмы ″Чапаев″ и ″Путёвка в жизнь″, «потому что другие были ещё хуже».
Экую нелепость вымудрил мемуарист, напрочь потерявший даже чувство юмора! Он тщится внушить читателю, что тот мальчик был такой мудрый старичок, разбирающийся в… киноискусстве. Ребёнок, пересмотревший в своё время кучу советских фильмов, он что – тут же и определил, как мэтр (вроде уже взрослого кинодеятеля Арабова), какие из них есть такие – сякие… Вот и рецензент саркастически добавил про него: «Чья бы корова мычала: многие снятые по его сценариям картины смотреть вообще невозможно.»
А вот ещё одна новость: премию «Русский Букер» за роман «Крепость» получил Пётр Алешковский. В кратком отзыве об этом произведении сказано, что действуют там «мерзавцы, предатели, воры, трусы, пропойцы, все – сотрудники героя, бывшие друзья, бывшая жена и др.». Достаётся от автора и русской истории, в которой Кутузов – это «одноглазый придворный шаркун», а Барклай де Толли – «гениальный»; ханы крымские и прочие – владыки замечательные, в ханствах была тишь да благодать, а зверствовать и уничтожать друг друга они научились у… русских князей!
Ну да, сочиняя подобную дребедень, завзятый писака уже знал, за что его похвалят и даже могут дать премию. И угадал – это свершилось!
Вывод печален: общество, позволяющее и пишущим, и награждающим за подобные писания проходимцам всячески и принародно гадить, – рискует однажды утонуть в дерьме.
Симптоматично, что в обеих случаях появление всего этого имеет один источник: столица (!) нашей родины, издательство АСТ, редакция Елены Шубиной (к тому же славная Елена эта приложила руку и к составлению первого сборника).
15.12
Иногда читаю интернеткомментарии к какому – нибудь материалу, опубликованному в «Литературной газете». Сейчас не могу удержаться от цитаты. Вот он – голос народа (Николай Денисов, 14.12.2016):
«Скоро Новый Год. Как хочется, чтобы прямо со следующего дня исчезли с экрана ТВ галкины, алки, фильки, урганты, мартиросяны, лолиты и прочие кривляки. Чтобы новогодние праздники срежиссировали нормальные режиссёры, вели их нормальные ведущие, чтобы были показаны по – настоящему интересные культурные передачи и фильмы. Чтобы участвовали в них любимые актёры, а не верки – сердючки…»
С печалью подумал: ишь чего захотел!
Ведь всё то, что он предлагает, возможно лишь тогда, когда телеэфир делается для народа. По сути же этот вопль души справедлив: перечисленные персоны трудиться для народа на своём поприще не то что не могут – они даже о том не думают. Всё, что они «производят» – это о себе и для себя. Да к тому же ещё нельзя сказать, что их творчество высокого качества. Видно, отчего – то заснул государственный дворник с метлой. Опоили его, что ли?
18.12
Список ёрников, творящих гнусные изгалятельства над нашими знаменитыми героями – защитниками отечества, – пополнился: мерзавец, имя которого даже вспоминать не хочется, определил, да ещё якобы на научной основе, что Зоя Космодемьянская никакая не героиня, что девушка была нездорова психически, не понимала что делает и вообще, по причине болезни, была равнодушна ко всему происходящему – в том числе и к своей жизни. Какой же тут, мол, подвиг?
Ну в том, что в этом «открытии» под дымовой завесой наукообразия была ловко упрятана подтасовочка, замешанная на банальной лжи, – разобрались. Но сама по себе эта очередная попытка развенчать то, что ещё живо в народном сознании, породила бурные обсуждения в телепередачах.
Больше всего удивило этакое дежурное присутствие в полемике кочующих из одной передачи в другую одиозных оппонентов (по сути – защитников фальшивки!), как заклинание твердящих священный для них постулат о свободе мнений, с чем как раз никто и не спорит. С их стороны идёт лукавая подмена понятий, поскольку речь – то идёт не о «мнениях», а о чём – то совсем другом.
Право, тяжело и слушать их, и видеть их гримасы – этакие ужимки разобиженных детей, – наблюдать их увёртки, запускаемые в обнимку с постыдной ложью. Эти деятели производят впечатление фигур неадекватных, неуравновешенных, закомплексованных, внутренне несвободных, не терпящих возражений – малейших отклонений от затверженных ими однажды представлений.
Когда однажды, как снег на голову, это сладкое слово свобода вдруг падает на двуногого, тогда ведь только у рабов, – ещё не достигших понимания, что она не бывает беспредельной, – сносит крышу. Так было в России в девяностых, когда либеральное племя возрадовалось тем, что запрету отныне не подлежит ничего. Что и клевета, и наветы, и оскорбления имеют право быть, потому что это есть «свобода мнений». Либералы это хорошо усвоили.
Тяжело смотреть на ухоженную даму, словно жующую привычную жвачку оттопыренными губами (чуть что не по ней – она готова впасть в истерику). Тяжело смотреть на этакого насупленного субъекта, то, со сплетёнными на груди руками, набычившись, исподлобья глядящего на присутствующих, то огрызающегося затравленным зверем (хотя никто травить его не собирался и не собирается). Первое, что приходит в голову: оба они напрочь не видят своё несчастье со стороны… Вот дал бы кто – нибудь им совсем простой совет: включить дома запись передачи, в которой они участвовали, чтобы извне полюбоваться на себя, как говорится, во всей красе. Может, тогда они очнутся?
И как жаль, что эту компанию своим мудрствованием (у Соловьёва) фактически поддержал славный Шахназаров – стойкий противник всяческих запретов. Восставая против самого действия запрещать что – либо, он почему – то не вспомнил, что в демократической Европе запрещены, например, расизм и соответствующие публикации и там можно оказаться в тюрьме всего лишь за простое отрицание геноцида…
Ведь есть же очевидные вещи, которые без всяких досужих рассуждений необходимо останавливать. И подлецам давать по рукам.
21.12
По телевизору показывают руины уникального древнейшего города Алеппо… Оторопь берёт. Столетия проходят – и на нашей матушке Земле ничего не меняется?! И повторяется то, что происходило в Европе аж во времена Аттилы? Да впрочем, не так уж давно и у нас?
Вот уж и сравнивают: теперешний вид несчастного сирийского города очень напоминает Сталинград 1942 – го…
А мне, грешному, вспомнился мой Воронеж после освобождения. Было разрушено 18 200 домов – 92 % от имевшихся зданий. Немудрено, что в городе после окончания войны была хроническая нехватка жилья и тётя Зина, сестра моего отца, жила в комнатушке, устроенной в доме (на снимке это в самом начале идущей на зрителя улицы) Впрочем, домом в общепринятом смысле назвать его было нельзя, ибо от него остались одни посечённые осколками стены – друзья тёти сумели отыскать здесь четыре стены с необрушенным потолком и оборудовали кое – какое жилище.
