По сути доклад Троцкого по госпромышленности, если смотреть на вопрос сквозь призму ленинских посланий XII съезду, стал неким продолжением организационного вопроса. Ключевой, очевидно, была фраза, которая не могла не быть по-разному интерпретирована делегатами: «Когда электрификация, достигнув необходимого насыщения в стране, станет […] основой всего хозяйственного плана, так что колеса промышленности и сельского хозяйства будут вертеться, повинуясь электрической кнопке, которая будет в руках ЦК нашей партии, – если к тому времени еще нужен будет ЦК партии (курсив наш. – С.В.), что будет зависеть от темпа развития социализма в других странах»
[641]. Фраза двусмысленна: при победе мировой революции прежде всего должен был уйти в небытие государственный аппарат, об отмирании которого в речи Троцкого как раз ни единого слова не было. Отнюдь не зря позднее, когда Троцкий «начал систематический поход против ЦК партии»
[642], атакованное им большинство припомнило в продавленной на XIII конференции РКП(б) (январь 1924 г.) резолюции, что еще перед XII съездом у Троцкого появилась «тенденция к отрыву органов государства от влияния партии»
[643].
Так или иначе, как известно, доклад Л. Д. Троцкого 1923 г. о госпромышленности при всем своем блеске судьбоносным для страны и мира не стал: вернее, стал, но много позднее и в сталинской редакции. Не зря И. Т. Смилга, по горло сытый совместной работой с Л. Д. Троцким в годы Гражданской войны, тут же заявил в пику докладчику: «Стремление вперед, более быстрое, чем это по силам для нашего хозяйственного организма, чревато огромными последствиями»
[644]. А Л. Б. Каменев вскоре, поделившись жалобами М. В. Фрунзе на тяжелую долю иваново-вознесенского крестьянства, заявил: «…процесс оздоровления страны должен начаться с крестьянства»
[645]. И декларировал: «Не в военной сфере, не на поприще Гражданской войны, а именно в сфере крестьянской экономики идет последний бой между капитализмом и коммунизмом»
[646]. Собственно, на «смычку» рабочего класса с крестьянством, которую продавило высшее руководство РКП(б) в пику Л. Д. Троцкому, не уставала обращать внимание советская историография. При том, что эта самая «смычка» воспринималась партийцами в качестве красивой фразы, начисто лишенной практического содержания: настоящую революцию явила замена продразверстки продналогом, ни о каком облегчении тяжелой крестьянской доли в 1920-е гг. речи не шло так же точно, как на деле не было никакого союза со средним крестьянством, курс на который был взят в марте 1919 г. VIII съездом РКП(б). Большевистская верхушка знала цену словам о «смычке», что не мешало ей продолжать выдвигать заведомо не реализуемые на практике лозунги.
А. И. Ломов (Г. И. Оппоков) заметил в речи Л. Д. Троцкого один практический пробел: партия, расставляя большевиков на руководящие посты в государственные органы и на предприятия, должна была также позаботиться о возвращении на производство специалистов, сбежавших от голода и беспредела на местах в Москву, Харьков, Екатеринбург и в другие «…наиболее крупны[е] областны[е] центр[ы]»
[647].
Однако на вечернем заседании 25 апреля А. И. Микоян констатировал наличие серьезного изъяна в двух проектах резолюций, выработанных и предложенных съезду: «По докладу ЦК и по организационному вопросу принят ряд решений, утверждающих необходимость усиления руководства партией работой хозяйственных органов, а также распределения хозяйственных работников. […] Троцкий в своем докладе подробно остановился на работах комиссии Куйбышева и присоединился к ее выводам, согласно коим одним из зол нашего хозяйства было недостаточное руководство парти[ей] делом подбора хозяйственных работников»
[648]. Однако в проекте резолюции об этом не было сказано ничего, если не считать двух фрагментов. Первый: «Поэтому XII съезд находит, что не только правильное распределение работников, но и руководство в основном самой работой хозорганов, особенно в обстановке новой экономической политики, которая создает опасность внутреннего перерождения части кадрового состава хозяйственников и извращение пролетарской линии в экономическом строительстве, являются обязанностью партии»
[649]. Второй: «Одной из важных задач партии является всемерно поддерживать такой порядок, при котором компетентные хозорганы имели бы не только формальное право, но и фактическую возможность постепенного воспитания хозяйственных работников и их правильного [выдвижения], по мере накопления ими опыта и развития своих качеств»
[650]. По замечанию Микояна, о том, что партия руководит этой работой, в проекте не было «ни слова». «Дать хозяйственным органам не только формальное право, но и фактическую возможность самостоятельно передвигать хозработников по-своему, без руководства партии, мы не можем, – резюмировал Микоян и развил свою мысль. – Если мы этого не исправим, у нас получатся путаница и противоречия в решениях съезда. На местах могут быть трения на этой почве: хозяйственники будут исходить из этой резолюции, а партийцы – из резолюции по докладу ЦК. Для того чтобы не было трений и была полная ясность в работах съезда, […] мое добавление о том, что хозяйственники распределяются под руководством партии, надо принять»
[651]. Однако подобное уточнение провалил председательствующий – Л. Б. Каменев
[652]. Вероятно, он не очень-то стремился пустить сталинский партийный аппарат в Совнарком, одним из фактических руководителей которого оставался.
И. В. Сталин попытался нейтрализовать Л. Д. Троцкого, сделав ему предложение, от которого он не мог не отказаться. Как выясняется из послания А. И. Рыкова в Политбюро от 25 апреля 1923 г.: «…в одном из своих предложений, разосланных членам ЦК, т. Сталин предлагал руководство ВСНХ т. Троцкому»
[653]. Предложение генсека было подхвачено товарищами по Политбюро. Как справедливо заметил А. И. Рыков, «…т. Троцкий возвращался к изучению промышленности и хозяйства за последние годы несколько раз и хорошо знаком как с главнейшими вопросами текущей хозяйственной политики, так и с аппаратом управления промышленностью. / Тот исключительный успех, которым пользовался доклад т. Троцкого на [XII] съезде, дает полную гарантию, что партия целиком одобрит это назначение. / Работу т. Троцкого в ВСНХ необходимо связать с его участием в общей правительственной работе при помощи той реконструкции СТО, которую предлагал т. Сталин в своем письме»
[654]. Естественно, подобная рокировка Троцкого не устроила.
