Л. Б. Каменеву даже не позволили покинуть заседание Политбюро в связи со «скверным» самочувствием, которое и не могло быть иным после коллективного нападения «товарищей». И это уже всецело лежало на совести А. И. Рыкова, завершившего дискуссию заявлением: «Обсуждение […] плана», стоявшего в повестке дня заседания, «немыслимо без твоего (Каменева. – С.В.) участия»
[939]. За исключением слабой попытки помочь товарищу, предпринятой Г. Е. Зиновьевым
[940], никто за СТО СССР и Л. Б. Каменева не заступился. Не зря позднее, 3 июня 1926 г., Л. Д. Троцкий съязвил: «“Коллективное руководство” – это и есть, когда все мешают одному и все на одного нападают»
[941]. Зафиксированный в стенографическом отчете «Смех» по поводу такого определения смущать читателей не должен: все присутствовавшие на заседании Политбюро прекрасно знали, что на сей раз Троцкий сказал чистую правду.
На той части заседания 2 ноября 1925 г., которая, благодаря стенограмме, официально и немедленно стала достоянием цековской «общественности», была продолжена дискуссия вокруг экспортно-импортного плана, в т. ч. места и роли Совета труда и обороны и Госплана СССР, причем основным трибуном советско-хозяйственного аппарата стал ленинский нарком А. Д. Цюрупа. Кратко напомнив историю вопроса, действующий заместитель Л. Б. Каменева и А. И. Рыкова твердо заявил: «… таких предложений, которые не были бы предусмотрены и предшествующей […], и теперешней работой СТО и Политбюро, не имеется. Я думаю, можно прекратить прения и принять […] именно те предложения, которые [утверждены] в СТО, [преподав] их как общие директивы»
[942]. Единственным основанием для вмешательства членов Политбюро, если исходить не из формы, но из сути выступления Цюрупы, мог стать один важный пункт, вызвавший в СТО СССР серьезные разногласия
[943]. Усмотрев брешь в латах противника, контратаку возглавил лично И. В. Сталин, договорившийся до утверждения, что А. Д. Цюрупа провел в СТО СССР свои предложения, обсужденные и решенные на предыдущем заседании Политбюро, в изначальной редакции. Иными словами, генсек прямо обвинил Цюрупу в игнорировании состоявшегося партийного решения. Редактируя свое выступление, И. В. Сталин благоразумно вычеркнул свое, прямо говоря, голословное заявление
[944].
В конце заседания Л. Б. Каменев все же сумел сохранить лицо. В персональный состав комиссии, образованной на заседании для окончательной выработки решения Политбюро по экспортно-импортному плану и конкретных мер в связи с заготовительной кампанией, он как председательствующий продавил А. Д. Цюрупу, не заявленного в предложенном А. И. Рыковым проекте персонального состава. В итоге в комиссию помимо четырех критиков СТО СССР (И. В. Сталина, Г. Я. Сокольникова, Н. И. Бухарина и В. В. Куйбышева), составивших аккурат половину ее членов, вошли четыре же деятеля Совета труда и обороны: Л. Б. Каменев и А. Д. Цюрупа, а также на правах «болота» Ф. Э. Дзержинский и А. И. Рыков. Созыв, по предложению А. И. Рыкова как штатного миротворца, поручили председателю Совета труда и обороны (Л. Б. Каменеву), подготовку предложений – обоим формальным руководителям советско-хозяйственного аппарата (Л. Б. Каменеву и А. И. Рыкову); в строгом соответствии с буквой сталинских предложений постановление СТО от 28 октября признали подготовительным «материалом»
[945] комиссии Политбюро. На заседании комиссии, несмотря на введение в нее А. Д. Цюрупы и априори вхождение в нее Л. Б. Каменева, первой скрипкой стал все же И. В. Сталин, который, в соответствии с цековским постановлением, навязал в выработанных комиссией «Директивах советским органам по вопросам о заготовках и экспортно-импортно-валютном плане» констатацию «необходимости обеспечения активного годового торгового баланса»
[946]. Последней публичной пощечиной Л. Б. Каменеву стало поручение ему «выделить пункты, подлежащие проведению в виде дополнения к постановлению СТО от 28 [октября 1925 г.] по конъюнктурному обзору и провести решением СТО [6 ноября], с отменой телефонограммы о приостановке предыдущего решения СТО (курсив наш. – С.В.)»
[947], которое также было отправлено телефонограммой за каменевской подписью. Эта «отмена отмены», несомненно, выглядела в глазах государственных служащих ужасно и представляла собой двойное унижение для Л. Б. Каменева как председателя Совета труда и обороны. Оформление решения Политбюро в качестве «дополнения к постановлению СТО» дела не меняло. Сталинские аппаратчики и каменевские распоряжения ведомствам сперва о приостановке исполнения постановления СТО СССР, а потом об отмене приостановки очень быстро сделали скандал на заседании Политбюро достоянием партийной и государственной «общественности». 12 декабря 1925 г. А. Д. Цюрупа заявил обо «всем известных событиях, которые привели к пересмотру экспорно-импортного плана»
[948]. Действительно, о произошедшем узнала масса советских служащих – не говоря уже о заграничных партнерах. И. В. Сталин, очевидно, постарался довести до всеобщего сведения информацию о том, что на «специальном заседании Политбюро» были исправлены «ошибки регулирующих органов»
[949].
К чести председателя СНК СССР следует заметить, что в ходе редактирования стенограммы из уважения к Л. Б. Каменеву и другим членам ЦК РКП(б), входившим в СТО СССР, А. И. Рыков смягчил отдельные положения своих выступлений, которые могли задеть вчерашних товарищей по ленинскому руководству правительством
[950]. Видимо, он понимал, что в отношении Л. Б. Каменева и А. Д. Цюрупы действия и слова большинства членов Политбюро ЦК РКП(б) были, по меньшей мере, некрасивы.
12 ноября сразу же за вопросом об изменении состава РВС СССР в связи со смертью председателя этого Совета М. В. Фрунзе Политбюро ЦК РКП(б), на заседании которого от будущей Новой оппозиции присутствовал один только Л. Б. Каменев, заслушало доклад А. И. Рыкова «О Наркомвнуторге и Наркомвнешторге». Постановило: «Подробное обсуждение на специальных заседаниях Политбюро вопросов о заготовках и экспортно-импортном плане установило, что наличие двух отдельных наркоматов по внутренней и внешней торговле ведет к разрыву между ценами внутренними и ценами экспортными, между операциями по внутренней торговле и операциями по внешней торговле, что это обстоятельство ведет к большой опасности для всего нашего хозяйства, что ввиду этого необходимо слить оба наркомата в один. / [Поэтому: ] 1) считать необходимым произвести слияние наркоматов Внешней и Внутренней торговли; 2) для установления сроков, методов слияния и определения состава коллегии объединенного наркомата и установления мер, обеспечивающих успешность работы объединенного наркомата – создать комиссию в составе тт. Сталина, Каменева, Рыкова, Цюруп[ы]. / Комиссии внести свои предложения в Политбюро в недельный срок. Созыв комиссии за т. Рыковым; 3) настоящее решение проголосовать с членами ЦК»
[951]. С предложением по дальнейшей рационализации управленческого аппарата выступил член ЦК А. В. Медведев, высказавшийся за изучение вопроса «об объединении с означенными наркоматами и ВСНХ, наименовав Комиссариатом промышленности и торговли, т. к. необходима увязка торговли с промышленностью, а также и сельским хозяйством»
[952]. 15 ноября цекист С. С. Лобов заявил о своем согласии с резолюцией Политбюро, но заметил, что объединенный наркомат может получиться слишком громоздким
[953]. Против резолюции ПБ проголосовали всего два члена большевистского ЦК – Н. Н. Колотилов и А. П. Смирнов. 13 ноября Н. Н. Колотилов проголосовал против «…из опасения, что внутренние потребности при слиянии наркоматов будут приноситься в жертву экспорту»
[954]. 14 ноября А. П. Смирнов направил И. В. Сталину «сов[ершенно] секретно[е]» заявление с возражением против намеченного слияния наркоматов, исходя из того что: «1. Оба наркомата до сих пор еще недостаточно окрепли и оформились; при слиянии может получиться еще большая путаница и неразбериха, чем это сейчас имеет место. Само слияние неминуемо вызовет перебои в работе этих аппаратов, между тем как этот год требует особенно отчетливой их работы. / 2. При объединении придется сочетать две различные задачи: организацию внутреннего рынка с распыленным потреблением и производителем и экспорта-импорта, обслуживающего главным образом организованную промышленность. Принципы, на которых строится организация внутреннего рынка и организация экспорта-импорта – глубоко различны. / При объединении в лице одного товарища (как бы правильно он ни подходил к разрешению этих сложных задач) руководства создаваемым наркоматом неизбежно будут иметь место отклонения в ту или иную сторону. / 3. Практика работы показала, что Наркомвнешторг, используя свое монопольное положение экспортера, вносил хаос на внутреннем рынке, что при слиянии обоих наркоматов может дать уже совершенно нежелательные последствия. / 4. При наличии Наркомвнуторга и давлении, которое он, совместно с некоторыми заинтересованными органами, оказывал на Наркомвнешторг, как представитель внутреннего рынка, все же мы видели стремление Внешторга построить благополучие ряда экспортирующих и импортирующих организаций, связанных с Внешторгом, за счет интересов сельского хозяйства; при слиянии, эти моменты неизбежно только усилятся. / 5. Наркомвнуторг был директивным наркоматом, новый же наркомат будет, по-видимому, объединенным. Я считаю, что те моменты отрыва от массовой работы, которые имели место в практике Внешторга, при новом положении еще более усилятся и в результате мы получим отрыв не только от областей, но даже от республик. / [Поэтому] я голосую против принятого Политбюро постановления о слиянии Внешторга и Внуторга и считаю, что в результате этой реорганизации получится не плюс, а чистый минус»
[955]. А. Д. Цюрупа проголосовал «за»
[956], прекрасно понимая, что сопротивление бесполезно: слишком свежа была память о баталии «литераторов» и «хозяйственников» на XII съезде 1923 года.
