В чем в чем, но в разделении людей и властвовании высшее руководство РКП(б) достигло необыкновенных высот. С текучкой повседневного социалистического строительства, в котором тонул когда-то В. И. Ленин, у сталинского руководства, напротив, все обстояло благополучно. Столкнувшись на практике со сложнейшими финансовыми вопросами, Политбюро попросту сняло с себя ответственность за их разрешение. 25 декабря 1925 г. оно создало комиссию для наблюдения за текущими экспортно-импортными операциями в составе А. Д. Цюрупы, Г. Я. Сокольникова, Г. Л. Пятакова и даже Л. Д. Троцкого
[1024] – т. е. из наиболее критикуемых большинством самого Политбюро партийно-государственных деятелей. Сложно удержаться от комментария, что в состав такой важной, вследствие скандала с дезавуированием постановления СТО СССР, комиссии запрягли коня и трепетную лань. Четное число членов комиссии по определению неудобно, да и капризный характер Г. Л. Пятакова и надменность и показное равнодушие Л. Д. Троцкого рабочему содружеству не способствовали. Видимо, деятельность комиссии свелась к «единоличному», если выражаться по-ленински, решению вопросов А. Д. Цюрупой, ранее успешно гнувшим свою линию в Совете труда и обороны в качестве регулярного председательствующего на его заседаниях. Г. Я. Сокольников, несмотря на свой ангельский характер, благородно признал первенство А. Д. Цюрупы. В декабре 1925 – январе 1926 г., во многом за счет активной деятельности последнего в качестве фактического председателя комиссии, вопреки подрывной деятельности в Политбюро Сталина со товарищи и сыпавшимся как из рога изобилия пессимистическим прогнозам, экспортно-импортные операции удалось провести вполне успешно
[1025]. Это так же несомненно, как и то, что без ценных указаний высшего политического руководства финансовое положение Советского Союза могло быть значительно более устойчивым. Новый состав Политбюро, в котором стало больше сталинцев, 11 января 1926 г. дошел до принятия предложения председательствующего А. И. Рыкова о создании еще одной комиссии по сути по тому же самому вопросу – об экспортно-импортных операциях; правда, специально оговаривалось, что комиссия будет создана на краткий срок для решения конкретной задачи. Сложно сомневаться, что Совет труда и обороны мог бы вынести решение по докладу Наркомата финансов СССР о состоянии и перспективах валютных ресурсов и возможностей совершенно самостоятельно, не прибегая к созданию очередной комиссии Политбюро – на этот раз в составе восьми (!) человек
[1026].
У скандала вокруг дезавуирования постановления СТО СССР от 28 ноября 1925 г. были не только долгосрочные политические последствия, но и ближайшие экономические. По итогам решения Политбюро ЦК РКП(б) от 2 ноября страна сразу потеряла сотни миллионов рублей
[1027], и А. Д. Цюрупа 12 декабря напоминал партийным бонзам: «если […] чей-нибудь платеж не будет своевременно выполнен и [чей-нибудь] вексель не будет опротестован – все [наши планы] немедленно полет[я]т кувырком. [Я] не знаю», «что будет с нами внутри», «когда мы обанкротимся за границей»
[1028], намекая на возможность социального взрыва. Однако подобного рода мелочи волновали А. И. Рыкова и Г. Я. Сокольникова, но не И. В. Сталина, который привык в годы Гражданской войны воевать с крестьянами, «выкачивая» хлеб из деревни. (А. Д. Цюрупа, будучи наркомом по продовольствию, выступал в качестве одного из организаторов того же самого благородного дела, однако в 1920-е гг., занимаясь экономическими вопросами, изжил в себе партийного радикала.) Кроме того, работа СТО СССР была на некоторое время дезорганизована, что постфактум позволило И. В. Сталину и его группировке дополнительно обосновать свое грубое вмешательство в дела государственного аппарата. 11 января 1926 г. Я. Э. Рудзутак вообще заявил, что у него «…создается такое впечатление, что Н[ар]к[ом]ат фин[ансов] работает сам по себе, Нарком[ат] внеш[ней] торг[овли] сам по себе, СТО сам по себе, хозяйствующие органы работают тоже сами по себе…»
[1029]
Правда, в определенный момент Г. Е. Зиновьев и Л. Б. Каменев, достав из рукава джокер – т. н. в историографии ленинское Политическое завещание
[1030], едва ли не сумели «оторвать» от генсека часть его группировки, включая К. Е. Ворошилова. Л. Б. Каменев, которого Сталин со товарищи довели до точки кипения, считал необходимым «Нажимать, нажимать, нажимать!!!»
[1031] с тем, чтобы статью опубликовали, а генсека осудили, «при провале осуждения или статьи хлопнуть дверью. Я предложу резолюцию дополнительно: “Считая необходимым скорейшее изд[ание] собр[ания] соч[инений] Ленина и приведение в порядок лит[ературного] наследства Вл[адимира] Ил[ьича] – освободить для этой работы т. Кам[енева] от работы в СТО”. Пусть-ка голоснут»
[1032]. Это был реальный шанс, но на этот раз неоправданно побоялся пойти ва-банк Г. Е. Зиновьев: «Такая “мотивировка” не годится. Лучше давай вдвоем потребуем еще: 1) публикации осуждения; 2) решения по вопросу о СТО. Затем в речах перенести центр тяжести на вопрос, что же дальше: резко, кратко»
[1033]. Л. Б. Каменев частично согласился: «“Мотивировка” годится как доказательство искренности. В остальном согласен»
[1034].
Последний бой сталинско-бухаринскому большинству ЦК председатель СТО СССР дал на XIV съезде РКП(б) – ВКП(б) 1925 г., тем более что, в отличие от своего ближайшего соратника в Политбюро Г. Е. Зиновьева, Л. Б. Каменев, видимо, еще не осознал, что переиграть партаппаратную верхушку уже невозможно. Если председатель Ленинградского совета попытался лишь обратить внимание руководящего ядра партии на важнейшие проблемы социалистического строительства, то председатель Моссовета – изменить судьбу партии. Для этого, по его мнению, следовало выполнить единственное практические предложение из т. н. «характеристик» – последней и главной части ленинского т. н. Политического завещания.
Глава 6. Лев Каменев против сталинского всевластия
25 ноября 1925 г. Политбюро ЦК РКП(б), рассмотрев отредактированный вариант
[1035] «Тезисов т. Каменева о хозяйственном строительстве», которые были подготовлены к XIV съезду, постановило их «одобрить и опубликовать»
[1036]. «Тезисы к докладу “Основные задачи хозяйственного года”»
[1037] в отредактированном варианте были напечатаны в «Правде» через два дня под названием «Вопросы хозяйственного строительства. Тезисы доклада т. Л. Б. Каменева на XIV партсъезде, одобренные Политбюро ЦК РКП(б)»
[1038]. 15 декабря пленум ЦК РКП(б) подтвердил решение Политбюро и официально внес тезисы на обсуждение XIV съезда
[1039].
