Победил Сю, за кого отдали голоса 127 812 избирателей. Леклер набрал 119 726 голосов
[886]. Результаты шокировали. Консерваторы были в испуге. Оказалось, что левые легально, при помощи механизма прямых выборов, могли получить власть. «Голосование против нас, — писала либеральная Le Constitutionnel, — Париж настаивает на самых ужасных беспорядках, которые можно себе представить»
[887].
Первой реакцией лидеров правых (Тьер, Моле, Брольи, Беррье) было взять управление страной в свои руки. Для реализации этой идеи даже прозвучало предложение совершить государственный переворот — coup d’état
[888]. Но эта мысль не нашла поддержки. Тогда Тьер предложил изменить избирательное законодательство и лишить левых значительной электоральной поддержки. «Я не хочу империю. Я за сохранение Республики, — заявил Тьер, — но мы должны разорвать… грязную афишу господ из National»
[889]. Под афишей лидер «Партии порядка» подразумевал конституцию 1848 года.
По словам историков Джона Бёри и Роберта Томбса, «в обмен на помощь президента по данному вопросу Тьер был готов предложить Луи Наполеону продление срока его полномочий, но лидер легитимистов Беррье не согласился»
[890].
В стенах Законодательного собрания Тьер призвал депутатов игнорировать положения конституции и законодательства относительно всеобщего избирательного права и ввести право голосования в зависимости от собственности, которой владеет потенциальный избиратель. При этом он сослался на опыт Франции в период правления Луи Филиппа и Великобритании
[891]. Однако депутаты не поддержали принцип собственности и предложили ужесточить избирательное право в отношении сроков проживания. Действующее законодательство предусматривало, что в выборах имеют право принимать участие лица, проживавшие в избирательном округе не менее шести месяцев. Теперь предлагалось увеличить этот срок с шести месяцев до трех лет
[892].
Это привело бы к лишению права голоса тех рабочих, которые в периоды безработицы переезжали из одной части Франции в другую, а также лиц, не имевших постоянного места жительства. Особое возмущение у социалистов вызвало предложение удостоверять трехлетний срок проживания либо уплатой прямых налогов, что будет выполняться только более состоятельными гражданами, либо сертификатом, выданным избирателю работодателем
[893].
При этом вопрос об ограничении избирательных прав косвенно был направлен и против президента. Все теории государственного управления Луи Наполеона строились на основе всеобщего народного волеизъявления. Он постоянно ссылался на легитимность власти Бонапартов, поскольку она была подтверждена прямым всеобщим голосованием.
Глава государства и его окружение были осведомлены, что многие рабочие в крупных городах отдали свои голоса 10 декабря 1848 года за Луи Наполеона. Поэтому поддержать меры, которые противоречили убеждениям и не соответствовали предвыборным обещаниям, было непросто.
С другой стороны, красная угроза, которая могла реализоваться посредством избирательного права через два года, становилась все очевидней. Вот об этом и напомнили президенту лидеры правых партий. Сначала Луи Наполеон намеревался заблокировать предложение об изменении избирательного законодательства, но позже согласился и выдвинул условие — инициатива и соответствующий законопроект не должны исходить от правительства. По его мнению, этот вопрос могла бы вотировать «Партия порядка»
[894].
Лидер парламентского большинства Тьер не горел желанием подыгрывать президенту и не согласился с его предложением. Через некоторое время стороны пришли к компромиссу: создается специальная комиссия, состоящая из депутатов — членов «Партии порядка», которая разрабатывает законопроект и в дальнейшем передает документ в правительство для внесения в парламент.
Обсуждение возможности ограничения избирательных прав вызвало очередную волну горячих диспутов в обществе. Местные власти и торговые палаты выразили полную поддержку парламенту и правительству по данному вопросу. Социалисты ответили петициями и демонстрациями против внесения изменений в законодательство 1848 года
[895]. Газеты развернули настоящую войну, доказывая свою правоту.
С середины мая жаркие дискуссии развернулись в стенах Законодательного собрания. В последнюю неделю месяца обсуждался уже текст законопроекта, подготовленный комиссией
[896]. 31 мая 1849 года закон был принят 433 голосами против 241
[897], хотя негативное отношение к ограничению избирательных прав высказали представители самых разных политических убеждений, такие как принц Наполеон («Плон-Плон»), Пьер Бонапарт, генерал Монтолон, Ней, Кавеньяк, Ламартин, Ламорисьер и другие
[898].
Новый закон уменьшил число избирателей с 9 миллионов 618 тысяч до 6 миллионов 809 тысяч человек. Более 2 миллионов 800 тысяч человек лишились права голоса. Общее число граждан страны, имевших право участвовать в выборах, снизилось с 27 до 19 процентов
[899]. По мнению Ридли, «подавляющая часть избирателей, лишившихся голоса, были сторонниками социалистов и левых радикалов… В Париже электорат сократился на 144 000 человек, или на 61 процент от тех, кто имел право участвовать в выборах. В Лилле число избирателей уменьшилось с 15 068 до 4524 человек, в Амьене — с 16 875 до 5505, в Нанте — с 25 000 до 7460»
[900].
