Неудивительно, что вначале формирование конницы РККА продвигалось медленно. Ожидая людей, лошадей, вооружения и снаряжения, кавдивизии «чахли» в тылу, в то время как на фронте в ожесточенных боях с мощной конницей оппонента красная пехота, отбивая удары последней, несла большие потери.
Отсутствие армейской (стратегической) конницы сказалось уже в первый год Гражданской войны – в 1918 г. Распыленная и слабая дивизионная конница не могла решать серьезные задачи. И фронтовое командование начало самостоятельно сводить дивизионную конницу в более крупные единицы (бригады), а также формировать конные отряды.
Так зарождалась на фронте армейская конница, тогда как формируемые в тылу кавалерийские дивизии продолжали «киснуть» – пока в недоформированном состоянии не были брошены на фронт.
Год боевых действий, упорные и тяжелые бои стали для конницы лучшей школой. Получила она и своих командиров. Уже в начале 1919 г. выдвигаются С. М. Буденный и В. М. Примаков – талантливые командиры, с успехом управляющие крупными кавалерийскими массами на обширном ТВД.
Летом – осенью 1919 г., когда войска ВСЮР вели решительное наступление, тесня красные армии к северу, рейд конницы К. К. Мамонтова, затронувший красные тылы, стал новым этапом развития красной конницы – убедительно доказав необходимость увеличения кавалерии РККА.
При местных военкоматах по всей стране началось ускоренное формирование кавалерии. Сколачивались эскадроны и полки, сводившиеся в более крупные соединения либо отправлявшиеся на фронт в качестве пополнений. Конный бой стал одной из эффективных форм боевого применения кавалерии. Уже на полях под Воронежем конница РККА нанесла первый мощный удар белой коннице, а затем ринулась на Кубань и Дон.
Затем она двинулась на Польский ТВД.
1-я Конная армия, совершив тысячекилометровый марш и сосредоточившись в районе Умани, 25.05.1920 г. получила приказ, который возлагал на нее главную ударную задачу – наступлением на Казатин уничтожить противника, захватив его материальную часть.
Прорыв 1-й Конной Польского фронта у Сквиры (02.06.1920 г.) стал началом разгрома польской армии войсками Юго-Западного фронта. Поляки, сжимаемые Западным и Юго-Западным фронтами, начали откатываться – пытаясь задерживаться на лесистых и лесисто-болотистых оборонительных позициях.
Выигрывая на пересеченной местности Дубно-Ровенского района тяжелые бои, смело разжимая пехотные клещи, выдерживая авианалеты, красная конница провела большую оперативную работу, появившись под стенами Львова.
В тот же период другая конная масса под командованием Г. Д. Гая совершила глубокий стратегический охват – обошла левый фланг польского фронта. Старые русские крепости Осовец и Гродно стали трофеями красных конников, закончивших поход на берегах Вислы.
Советско-польская война продемонстрировала, какое влияние на ход операции могут оказать крупные кавалерийские соединения и объединения, действующие на фланг и тыл противника.
Отметим, что эволюция французской, германской и русской (красной) конницы шла разными путями. Франко-германская конница пошла по пути численного сокращения и серьезного увеличения огневой мощи. Западная конница, которая была к началу Первой мировой войны мобильной силой, предназначенной для действий холодным оружием, к концу войны стала обладательницей мощных огневых средств – так, по мощи огня французская кавдивизия к концу войны (в ее составе имелись пеший полк и бронеотряд) могла сравниться с пехотной дивизией. Как и пехота, французская конница – соединение, действующее прежде всего с помощью огня, но передвигающееся и маневрирующее как традиционная конница. Конница французов осталась конницей лишь при перемещении и маневре, превратившись в бою в пехоту.
Красная конница, реализуя заложенные традиции русской, пошла по пути увеличения не только огневой мощи и численности, но и по пути полного сохранения кавалерийских качеств – продолжая в бою действовать не только в пешем, но и в конном строю.
Огромное влияние на боевую работу конницы РККА в Гражданской войне имело ее объединение в крупные массы (конные армии и корпуса), находившиеся в руках молодых и энергичных военачальников, а также использование ее на ключевых операционных направлениях.
Благоприятствовали успешной деятельности красной конницы и особенности обширного равнинного ТВД. Если даже при наличии массовых армий, в Первую мировую войну стеной двигавшихся друг на друга, Восточно-Европейский ТВД был благоприятен для оперативной деятельности конницы, то в обстановке Гражданской войны при сравнительно малочисленных армиях данный ТВД просто требовал наличия сильной кавалерии как важного инструмента достижения успеха. И, как никогда, маневр вновь вступил в свои права. Обходя фланги и выходя в тыл противника, конница становится родом войск, не только содействующим достижению успеха, но и зачастую добивающимся последнего самостоятельно. Именно конница стала молотом, пробивавшим брешь во вражеском фронте. Прорывы красной конницы под Касторной и Купянском (1919 г.) и у Сквиры (1920 г.) принесли ее вождю С. М. Буденному в иностранной литературе репутацию Красного Мюрата и Советского Макензена.
Наконец, большую роль в успехах красной конницы сыграло и насыщение ее огневыми средствами – артиллерией, пулеметами, броневиками и самолетами. Конница приобрела огромную ударную силу, которой в прежние войны не знала. И произошло все с точностью наоборот – техника не подточила мощь конницы, а стала великолепным средством, многократно увеличившим ее боевую мощь.
Примечания
1. Чеславский В. В. 67 боев 10-го гусарского Ингерманландского полка в мировую войну 1914–1917 годов. Чикаго, 1937. С 36–37.
2. Там же. С. 37–38.
3. Карпеев В. И. Конница: дивизии, бригады, корпуса. Соединения русской армии. 1810–1917. М.: «Рейтар», 2012. С. 27.
4. Там же. С. 28.
5. См.: Елчанинов. Набег конного отряда на Хайчен // Русский инвалид. 1906. № 85.
6. См.: Вадболъский. Набег на Инкоу // Русский инвалид. 1906. № 66.
7. См.: Агафонов К. Набег кавалерии на Инкоу // Русский инвалид. 1905. № 48.
8. Деникин А. Майский набег ген. Мищенко // Военный сборник. 1906. № 8. С. 17.
9. Там же. С. 24.
10. См.: Краснов П. Мысли о действиях нашей конницы в Русско-японскую войну // Вестник русской конницы. 1906. № 2.
11. См.: Войде К. Зловредная болтливость // Русский инвалид. 1905. № 56.
12. См.: Вадболъский. Набег на Инкоу // Русский инвалид. 1906. № 79.
13. Чеславский В. В. Указ. соч. С. 202.
14. Анисимов Н. Конный отряд генерала Ренненкампфа в Русско-японскую войну // Вестник русской конницы. 1909. № 10. С. 487.
15. Анисимов Н. Конный отряд генерала Ренненкампфа в Русско-японскую войну // Вестник русской конницы. 1909. № 12. С. 522.
