Одоев: 3 полковые, 1 тюфяк, 2 волконей, 1 урывок, 1 порченный тюфяк.
Лихвин: 5 полковых, 1 затинная.
Волхов: 1 полуторная, 12 полковых, 2 скорострельные, 9 затинных.
Курск: 5 полуторных, 3 тюфяка, 2 скорострельные, 5 полковых,
15 затинных. В Кромах вообще артиллерии не было.
Города Засечной черты и крепости, которые в конце 40-х гг. XVII в. вошли в состав Белгородской черты, обеспечивались легким вооружением. Воеводы и боярские приговоры в 1630-х гг. признали городовую артиллерию недостаточной. Почти у всех южных городов укрепления были неудовлетворительными, артиллерия «дробовая», предназначенная для отражения атак конницы, отчасти была испорченной. По сравнению с другими городами Валуйка располагала большей артиллерией: 7 полуторных (от 4 до 6 фунтов), 10 полковых, 107 затинных пищалей.
Состояние Белгорода было плохим: наряд «горел» в 1612 г. И только в 1630 г. в Белгород Пушкарский приказ прибавил 1 полуторную пищаль и 4 тюфяка. Через 2 года там уже числилось 3 верховые, 1 крупная пищаль (10 фунтов), 2 полуторные, 6 полковых, 2 скорострельные, 4 тюфяка, 142 затинные пищали. В Осколе также не хватало «наряда»: к 6 пищалям, 2 тюфякам, 5 волконям, 12 затинным воевода просил добавить 23 орудия и 160 затинных пищалей (I)
[526]. Разрядный и Пушкарский приказы были не в состоянии удовлетворить просьбу воеводы: по боярскому приговору Оскол вообще не получил ни одного орудия.
В других городах артиллерия была следующей (согласно воеводским отпискам и осадным росписям 1630-32 гг.):
Воронеж: 5 полуторных, 3 полковые, 31 затинных.
Мценск: 8 полковых, 23 затинных.
Ливны: 5 полуторных, 4 полковые, 16 затинных.
Орел: 1 вестовая, 8 полковых, 14 затинных.
Елец: 4 полуторные, 7 полковых, 11 затинных.
Новосиль: 6 полуторных, 6 полковых, 2 тюфяка.
Данков: 2 полуторные, 17 затиных, 3 дробовые.
Ряжск: 6 полковых, 4 затинные.
Шацк: 1 полуторная, 7 полковых, 32 затинных, 2 тюфяка.
Лебедянь: 1 полуторная, 8 полковых, 4 затинные.
В девятнадцати городах из перечисленных выше воеводы отметили явный недостаток артиллерии. То есть в 1630-1640-х гг. Пушкарскому приказу предстояло решить наисложнейшие задачи: 1) обеспечить достаточным вооружением города; 2) перевооружить некоторые крепости более современными пушками; 3) обеспечить обслуживание артиллерии пушкарями и затинщиками.
По документам очень сложно определить количество достаточного артиллерийского вооружения для каждой крепости. В те времена не существовало правил о расположении орудий на определенном участке стены. Воеводы отмечали в отписках, что без полуторных пищалей (6-, 4-, 3-фунтовых) вооружение города было недостаточным. Но если городские башни вообще не имели никакой артиллерии, то оборонительное положение крепости считалось катастрофическим.
Кардинально ситуация с крепостным вооружением начинает меняться к концу 1630-х гг. Во-первых, происходит постепенная замена старых орудий на новые. Во-вторых, определенную нишу в городовом вооружении начинает занимать чугунная артиллерия, производившаяся на Тульско-Каширских заводах. Чугунные пушки были неплохого качества (к примеру, пушки Поратовского завода Акемы выдержали все опыты в Голландии), но все же воеводы предпочитали брать с собой в поход более надежные медные орудия. Поэтому большое количество железных пищалей было рассредоточено по городам.
Первым сводным, наиболее полным источником для изучения артиллерии городов Российского государства является «Описная книга пушек и пищалей» 1647 г. Генерал Н. Е. Бранденбург, один из первых исследователей, обратившийся к этому документу, отмечал, что «Описная книга» иллюстрирует полный беспорядок в материальной части артиллерии, какие-либо правила в изготовлении орудий отсутствовали. В подтверждение этому историк привел список пушек и пищалей, которые он сгруппировал по названию и калибру. Вслед за Бранденбургом многие историки, не останавливаясь на дальнейшем изучении описей артиллерии, также указывали на хаотичность «огнестрельного наряда»
[527].
А. Н. Кирпичников составил таблицы на основании данных документа, расположив орудия по их точному признаку – «весовому калибру». «При таком разделении, – пишет Кирпичников, – в кажущемся беспорядке открылся ясный и точный порядок. Каждому подразделению составленной нами таблицы… соответствуют десятки и сотни одинаковых по калибру орудий и сотни тысяч ядер»
[528]. Таким образом, выводы историка можно сформулировать так: «весовой калибр» – самый точный признак, размеры и массы орудий не были основными критериями.
Но выделить какое-либо единообразие в городских арсеналах невозможно, так как «Описная книга» не содержит сведений о конструктивных особенностях орудий. Дело в том, что арсеналы XVII в. представляли собой склады как годных, так и негодных орудий. В период с XV по XVII в. там скопилось множество пищалей, старых и новых. Изучение артиллерии допетровского времени только по одним описям является большой ошибкой историков. И вывод о хаотичности и недоразвитости артиллерийского вооружения XVII в. также является ошибочным. С таким же успехом можно сказать, изучив, к примеру, описи 1713 г., что в России XVIII столетия было 13 тыс. орудий различных типов с разнообразными калибрами
[529], следовательно, организация артиллерии была «хаотичной».
При обращении к «Описной книге» действительно кажется полная неразбериха в материальной части артиллерии XVII в. Но если мы учтем, что орудия относятся к разным эпохам, то картина состояния «городового наряда» более-менее проясняется. С середины XVII столетия Пушкарский приказ проводит реформы по перевооружению городов.
Отправка новых пищалей (медных и чугунных) в города начинается с 1634-35 гг. и наибольшего размаха достигает в 1638-40-х гг. (сведения об этом идут в «Описной книге» с листа 34 об.). Всего в результате нашего подсчета в старые крепости были отправлены в основном пищали медного литья – «короткие» и «долгие». По некоторым материалам Пушкарского приказа нам уже известно, что такие орудия калибром 2, 3, 4 фунта отливали на Пушечном дворе Ю. Коет, Г. Фальк, А. Якимов, Д. Кондратьев и другие в 1630-1640-х гг. Следовательно, в то время это были новейшие полковые пищали. В старые города к 1640-м гг. отправлено 12-2 фунт., 19-3 фунт., 12-4 фунт, новых медных орудий.
С 1647 г. чугунные орудия семи калибров (2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 фунтов) стали поступать на вооружение городов, прежде всего Белгородской засечной черты.
