«Интернет-врачи» – успешные манипуляторы, владеющие приёмами вовлечения аудитории и создания доверия. Вот основные признаки этой манипуляции.
■ Легкоусвояемый контент. У «интернет-врачей» всё написано просто и понятно (хотя часто и полная ложь). Они предлагают простые объяснения и решения сложных проблем, дают готовую схему лечения с указанием конкретных препаратов, их дозировок, времени и частоты приёма. Тексты на их страничках короткие, простые и понятные, их несложно читать, рекомендации легко выполнять.
■ Средства завоевания доверия. «Интернет-врачи» постоянно ссылаются на свой опыт и соответствующее образование (как правило, фальшивые). Они якобы профессионалы, которые делятся знаниями, либо тщательные пользователи-тестировщики, которые все препараты опробовали на себе и точно уверены в результатах.
■ Стандартная социотехника «Вас всегда обманывали, а я расскажу правду». Нередко «интернет-врачи» прямо противопоставляют себя официальной медицине и обещают лечение любых болезней простыми и «натуральными» препаратами, гарантируя, что они дёшево, легко и быстро справятся с теми болезнями, которые официальная медицина лечит дорого, трудно и долго.
■ Иллюзия близости. Авторы выкладывают фото из личной жизни, делятся информацией о себе, рассказывают историю своей болезни, из-за чего создаётся иллюзия того, что человек этот знаком, понятен и близок. Складывается впечатление, что «интернет-врач» – внимательный и доброжелательный друг и наставник, что усиливает личную (пусть и одностороннюю) связь.
■ Эффект популярности. Если у человека, который даёт советы по лечению, десятки или сотни тысяч подписчиков, то новый пользователь тоже склонен доверять ему, ведь тысячи людей не могут ошибаться. Это рассуждение, конечно, неверно. Во-первых, массы могут ошибаться и очень часто ошибаются, это обычное дело в Интернете и СМИ – обман сразу множества людей.
А во-вторых, зачастую количество подписчиков, лайков у интернет-докторов – просто результат механической накрутки
[46], а положительные отзывы и истории чудесного излечения в комментариях оставляют члены команды доктора-мошенника.
Вот ещё один относительно свежий пример «компетентности» интернет-врачей.
В феврале 2020 года с инстаграм-блогером Екатериной Диденко, которая даёт в Интернете советы по использованию лекарств и фармакологических препаратов, произошла трагедия при праздновании её дня рождения. Гости блогерши проводили время в бане и бассейне, и в какой-то момент в бассейн высыпали 25 килограммов сухого льда, потому что вода показалась кому-то (по некоторым сведениям, мужу главной героини) «слишком тёплой».
В результате над бассейном мгновенно поднялось плотное облако углекислого газа, стало нечем дышать, трое из гостей погибли, в том числе муж, несколько человек оказались в реанимации. Сама Диденко осталась жива и, конечно же, немедленно начала вести в своём блоге репортаж из больницы.
Заметим, что Диденко позиционирует себя как специалиста в фармакологии, даёт советы, как сэкономить при покупках лекарств в аптеках, ведёт платные курсы по сбору домашней аптечки и препаратов для новорождённых.
Диденко утверждает, что училась в школе с химическим уклоном, потом в Пятигорском медико-фармацевтическом институте. Затем она якобы работала провизором в аптеке, а после переезда в Москву – в «западной фармкомпании». После двух лет работы она уволилась и начала вести «медицинский» блог.
Каким образом «дипломированный фармаколог», долго изучавший химию, мог не знать, что сухой лёд – это чистый углекислый газ в замороженном виде? Если бы она знала эту элементарную вещь, могла бы не только предотвратить само нелепое действие по бросанию сухого льда в тёплую воду, но и спасти жизни гостям. Ведь широко известно, что углекислый газ – это не яд, он просто тяжелее воздуха и вытесняет кислород на поверхности (в данном случае на поверхности воды бассейна). Нужно было постараться дать пострадавшим доступ к свежему воздуху, сделать искусственное дыхание, как говорят специалисты, комментирующие этот случай.
Судя по всему, «интернет-доктор» и её гости ничего из этого не знали и не сделали. Естественно, возбуждено уголовное дело, в результате которого установят виновных в гибели людей и степень их вины
[47].
Можно, однако, с уверенностью предположить, что «интернет-провизор» Диденко тем или иным образом продолжит свою коммерческую деятельность в Интернете. Она уже начала писать в блоге о трагедии и говорить о ней в ток-шоу на центральном ТВ (естественно, обвиняя врачей в гибели гостей и мужа).
«Медицинские» сайты
Сюда относятся сайты, посвящённые медицине, сайты с информацией о нетрадиционных методах лечения и сайты с возможностью онлайн-диагностики здоровья. Про сайты с советами и нетрадиционными лекарствами объяснять долго не нужно – выше уже всё сказано. Но о сайтах с сервисами «самодиагностики» стоит сказать отдельно.
Сайты с «диагностикой» позволяют пользователю выбрать по списку перечень симптомов, которые он находит у себя, и получить предположительный диагноз. С одной стороны, такие сайты могут оказаться полезны в чисто информационном смысле – они позволяют обозначить область возможных заболеваний, чтобы понимать, к какому именно специалисту необходимо обратиться в обычной клинике.
Однако зачастую пользователи не только самостоятельно ставят себе диагноз, но и затем находят в Интернете схему лечения и начинают её проходить.
В Интернете ходит много шуток о самостоятельной диагностике: «в Интернете нашёл у себя рак, оказалась простуда», «болит голова – рак мозга, болит живот – рак желудка».
Хоть это и смешно, но, когда человек занимается самодиагностикой, он может преувеличивать свои симптомы (ведь ему больно и плохо), а также при недостатке уточняющих специфических вопросов часто приписывает себе несуществующие симптомы (как герой романа Дж. К. Джерома «Трое в лодке, не считая собаки», который при чтении медицинской энциклопедии нашёл у себя все болезни, кроме родильной горячки).
Врачи знают, что, если дать пациенту список симптомов, он выберет из них больше симптомов, чем сможет назвать при устной беседе. Это может быть связано с тем, что человек не до конца понимает своё состояние или преувеличивает его тяжесть. Именно поэтому пользователи при самостоятельной диагностике приписывают себе более тяжёлые заболевания, чем те, которыми они страдают на самом деле.
