Среди множества различных акций прессы пальма первенства по смехотворным, бесполезным и абсурдным выпадам принадлежит газете Sunday Times. В августе 2011 года ее репортер связался с одним из сотрудников по связям с общественностью Роулинг, чтобы выяснить, какие деревья она намеревалась посадить в саду своего эдинбургского дома. Когда в информации ему было отказано, он ответил, что сам проведет расследование. После этого телефонного звонка писательница направила газете официальный протест, заявив, что эта информация абсолютно не отвечает общественным интересам. Но в газете ответили, что их репортер работал над материалом об окружающей среде Шотландии, отслеживая завезенные породы деревьев. 14-го числа того же месяца была опубликована статья, в которой, среди прочего, сообщалось: «Дж. K. Роулинг любит растения не местного происхождения и планирует посадить несколько сортов таких деревьев в своем саду в Эдинбурге»
[309]. Далее перечислялись эти предполагаемые к посадке породы деревьев. В ходе слушания дела в комиссии Левесона Роулинг заявила, что все деревья в ее саду принадлежат к местным ботаническим видам.
Роулинг отслеживает различные фальшивые фотографические или текстовые публикации в СМИ через организацию, которая контролирует законность поведения британской прессы. Писательница решила обращаться к судебной власти только в самых серьезных случаях. Например, когда были преждевременно опубликованы фрагменты из ее романов или когда возникла необходимость защитить частную жизнь ее сына Дэвида. После провала внесудебных переговоров автор фактически подала в суд на фотоагентство Big Picture Limited, которое сфотографировало мальчика в ноябре 2004 года, когда она и ее муж гуляли с малышом в коляске по улицам Эдинбурга.
Решение первой инстанции 2007 года признало, что обычная прогулка по оживленной улице не создает условий и не предполагает личного уединения, к тому же ребенок не был сфотографирован во время частного мероприятия. Однако после апелляции 2008 года это решение было отменено на том основании, что в данном случае маленького ребенка прогуливали родители, а, значит, его явно сфотографировали без их согласия (тем более что всем известно, насколько упорно и последовательно писательница всегда защищала своих детей от средств массовой информации). Конечно, право ребенка жить нормальной жизнью, не опасаясь постоянно вторжения прессы, заслуживает защиты. Запрос агентства на пересмотр дела в третьей инстанции, в палате лордов, был отклонен.
Помимо широко известного дела с Big Picture Limited, в выступлении перед комиссией Левесона Роулинг упомянула множество других попыток прессы нарушить ее частное пространство. Папарацци стремились сфотографировать ее детей, отвлекая ее тем самым от основной работы и отнимая время на поиск ответственных лиц и выматывающие переговоры, направленные на заключение внесудебных соглашений, чтобы заблокировать публикацию этих фотоизображений.
Писательнице также пришлось столкнуться с очень серьезным и неприятным аспектом славы, который обычно не отражается на детских писателях. Похоже, она стала жертвой тайного преследования. Первый материал, появившийся в прессе, оказался фейком: в июле 2000 года газета Daily Mail сообщила, что за Роулинг следили, но она публично опровергла эту информацию: «Они должны были связаться со мной и рассказать об этом предполагаемом преследователе. Разумеется, не очень хорошо так говорить, но иногда у меня возникает подобное ощущение: „О да, кто-то преследует меня! Довольно слухов!“ Но ведь нет, меня никто не преследует. Поэтому я хотела бы поблагодарить Daily Mail за публикацию, это очень мило с их стороны»
[310].
Однако в 2002 году гораздо более надежный источник — уважаемый онлайн-бюллетень BBC — опубликовал статью о том, что нелегально проживающая в Шотландии американка Мелисса Кумсук была выслана из Великобритании по обвинению в неоднократных звонках на домашний телефон писательницы, отправке ей неприятных писем и нахождении возле ее дома в Эдинбурге. Появлялась она и в других местах, где бывала писательница. По данным BBC, пресс-секретарь Роулинг подтвердила факт преследования, но отказалась от дальнейших комментариев
[311].
В 2007 году газета Daily Mail снова атаковала ее
[312], сообщив, что вот уже более двух лет некий Пол Ломакс, родом из Лондона, отец четверых детей, бомбил Роулинг письмами и телефонными звонками, умоляя увидеться с ним. Мужчина был убежден, что встретил ее в поезде несколько лет назад, прежде чем она стала знаменитой. По данным газеты, полиция была уведомлена об этих нападках в декабре 2005 года после последнего бредового письма Ломакса, в котором говорилось об убийстве драматурга Джо Ортона его любовником Кеннетом Холливеллом (впоследствии он совершил самоубийство). Ломакс уточнил, что для этого преступления использовался молоток, и сравнил себя и Джоан с двумя покойными любовниками. После игнорирования двух предыдущих предупреждений полиции с требованием отказаться от навязчивого вмешательства в жизнь писательницы Ломакс был арестован в июне 2007 года. Он признал себя виновным, и на него был наложен штраф в триста тысяч фунтов стерлингов; судья вынес постановление, запрещающее ему на неопределенный срок общаться с писательницей или ее сотрудниками и персоналом.
На этот раз информация, опубликованная в лондонской газете, оказалась обоснованной, потому что ее также обсуждали другие источники, в том числе BBC
[313].
Впоследствии появился еще некий сатанист, который пытался спекулировать на успехе ее книг, предъявив Роулинг иск, шпионя за ней и донимая патологическим идолопоклонством. Но чтобы закончить эту главу на позитивной ноте, отметим и весьма забавные попытки разыграть эпатажную карту и на этой волне получить известность. Подобное произошло с норвежским режиссером Ниной Грюнфельд, которая в 2005 году спровоцировала странную дискуссию на страницах еженедельной газеты Aftenposten
[314].
Идея этой дамы в двух словах следующая: за самым известным издательским феноменом в мире не стоит никакой Дж. K. Роулинг, а есть команда литературных «негров», которые и написали про приключения юного волшебника. В конце концов, как заметила Грюнфельд, это делается не в первый раз: вспомните детский сериал «Нэнси Дрю», автора которого по имени Кэролайн Кин никогда не существовало.
