В процессе работы ученые также обнаружили примечательные останки человекообразных обезьян, среди которых была горсть зубов родственника современного орангутана, рост которого превышал два метра
[118]. Среди находок были и зубы, похожие на человеческие: обломок нижней челюсти с двумя жевательными зубами и один резец с верхней челюсти. Китайские ученые причислили обе находки к недавно описанному виду доисторических людей Homo wushanensis, человека ушаньского.
В 1995 году американские эксперты также получили возможность изучить этот материал и пришли к выводу, что ушаньский человек является ранним представителем рода людей и находится в самом начале нашего развития
[119]. Тем самым они подтвердили результаты своих китайских коллег.
Это вновь пошатнуло классическую теорию африканского происхождения. Ведь, во-первых, в соответствии с этой теорией Африку покинули не примитивные, а уже достаточно развитые люди, а во-вторых, Африка лишилась звания родины самых древних представителей рода Homo, потому что возраст находок из Азии (2,48 и 2,6 миллиона лет) практически не уступает возрасту африканских. Однако в 2009 году один из американских исследователей отказался от своего заявления, сделанного за 14 лет до того. В одной из статей в журнале Nature он признал, что совершил ошибку
[120], – событие исключительное по своей редкости в мире науки. Он назвал человека ушаньского «загадочной обезьяной из Азии», ни разу не упомянув о найденных орудиях труда. В качестве причины для отказа от своих слов он сослался на примитивную форму зубов.
У человека ушаньского зубы и правда относительно небольшие. По размеру они соответствуют зубам Удо из региона Алльгой, рост которого составлял всего один метр, а строение их корней даже несколько примитивнее, чем у балканского Эль Греко. Однако человек лусонский, недавно обнаруженный на Филиппинах (более подробно речь о нем пойдет в главе 19), имеет зубы схожих маленьких размеров, и корни у них столь же примитивной формы. Кроме того, эти характеристики зубов были известны уже в 1995 году и находятся в интервале, допустимом для предлюдей и наиболее древних доисторических людей. В то же самое время в ходе раскопок на территории Китая ученые обнаружили неоспоримые доказательства в пользу человека ушаньского. Чем же тогда было вызвано столь шумное отречение? Может, и не следует сомневаться в истинности гипотезы африканского происхождения?
Вероятно, дело все в том, что результаты палеоантропологических исследований, проведенных между 1995 и 2009 годом, не вписываются в общепринятую картину, и это вселило неуверенность в ученых. Среди прочего в результате применения все более современных методов датировки эксперты были вынуждены многократно корректировать возраст самых древних доисторических людей из Азии и располагать его все дальше на временной шкале.
Затем, в 2004 году, общественность познакомилась с человеком флоресским, обнаруженным на индонезийском острове Флорес, которого назвали Хоббитом: ростом он был еще ниже и обладал очень простыми чертами. Он стал новым доказательством против теории человеческой эволюции, в центре которой находится исключительно Африка, потому что его строение было более примитивным, чем у человека прямоходящего – типичного азиатского доисторического человека, который, согласно общепринятой теории, был первым представителем рода людей, покинувшим Африку.
Картина мира рушится
Таким образом, на сегодняшний день больше не существует значительной разницы во времени возникновения древнейших доисторических людей и культуры изготовления орудий труда в Восточной Африке, Средиземноморье и Азии. Находки, сделанные как в Африке, так и в Евразии, восходят к началу ледникового периода, то есть имеют возраст 2,6 миллиона лет. При таких обстоятельствах поддерживать теорию африканского происхождения более не представляется возможным.
Как результат, сомнения вызывает и общепринятая точка зрения о том, что человек прямоходящий – азиатский доисторический человек – происходит от человека работающего (вида, появившегося в Восточной Африке). На сегодняшний день более вероятным кажется, что представители обоих видов, столь схожие по строению тела, жили в одно и то же время. Исследователи датировали очень хорошо сохранившийся скелет мальчика из Турканы, африканского доисторического человека, принадлежащего виду человека работающего, 1,55 миллиона лет. Другие фрагменты костей, хотя они и дошли до нас в плохом состоянии, позволяют сделать вывод, что этот вид людей, вероятно, заселил регион озера Туркана уже 1,7 миллиона лет назад. Возраст человека прямоходящего, классического доисторического человека из Азии, которого нашли на индонезийском острове Ява, составляет от 1,5 до 1,6 миллиона лет
[121]. Зубы одного из представителей человека прямоходящего, найденного в Китае, исследователи датировали даже 1,7 миллиона лет
[122], а череп, также найденный в Китае, – 1,63 миллиона лет
[123].
Кроме того, телосложение представителей обоих видов не позволяет сделать убедительного вывода об их происхождении по отношению друг к другу. Таким же образом обстоит ситуация и с орудиями труда, которые они использовали. В отличие от ранних видов людей, пользовавшихся совсем примитивными каменными инструментами олдувайского типа, оба этих вида применяли уже значительно более сложные артефакты. Их технология изготовления орудий труда, включавших в себя тщательно обработанные рубила различного типа, называется ашельской культурой.
Олдувайское галечное орудие и ашельское рубило
