8-летнего САШУ ДЬЯКОНОВА нагло и дерзко, в дневное время, на улице города, силой забросил в кусты и убил в 3-х метрах от проезжей части дороги, по которой проезжали машины.
Однако, опасаясь разоблачения, до апреля 1988 г., т. е. почти 3 года убийств в Ростовской области не совершал.
А при убийстве в 1985 г. ГУЛЯЕВОЙ специально не стал наносить ей характерные для него телесные повреждения в области шеи, груди и живота, специально изменяя свой преступный почерк.
Суд отмечает, что по эпизоду убийств ВАНИ БИЛОВЕЦКОГО в г. Запорожье в 1987 г., ЧИКАТИЛО заехал туда специально в поисках жертвы.
В те годы вся Ростовская область ездила на Украину за продуктами и в частности, в Донецкую область, куда поехал и ЧИКАТИЛО.
А уже с целью найти жертву и, заодно, прикупить продуктов, как он неоднократно показывал, он приехал в г. Запорожье, где бродил по окраинам, в районе лесополос, в поисках жертвы.
Встретился ему ВАНЯ БИЛОВЕЦКИЙ…
Таким образом он убил и ОЛЕГА МАКАРЕНКОВА в мае того же года, специально уехав из города, где он был командировке, на другой конец Свердловской области; а также ЛЕШУ ВОРОНЬКО в 1988 г. в Иловайске, выехав из г. Артем из командировки.
Судебная коллегия исключает из обвинения ЧИКАТИЛО эпизод убийства САРКИСЯН ЛАУРЫ, 16 лет, в июне 1983 г.
Суд находит, что по данному эпизоду недостаточно доказательств, чтобы твердо, как по другим эпизодам, сделать вывод о ее убийстве.
ЧИКАТИЛО утверждал, что убил девушку — армянку 20 лет в г. Шахты.
ЛАУРЕ было 16 лет.
На опознании САРКИСЯН, ЧИКАТИЛО пояснил, показывая на фото САРКИСЯН, что эта девушка похожа на ту, что он убил в 1983 г. (т.79 л.д. 28–34).
Родители ЛАУРЫ, допрошенные в суде, показали, что не верят в смерть дочери. Труп девочки обнаружен не был.
На выводке ЧИКАТИЛО не мог указать место убийства. (т.36 л.д. 30–39, 45, 55, т.79 л.д. 17–27).
Суд не сомневается в том, что в этот период ЧИКАТИЛО убил девушку-армянку лет 20.
Но у суда есть серьезные сомнения в том, что убитая была именно САРКИСЯН ЛАУРА.
Поэтому суд исключает данный эпизод из обвинения ЧИКАТИЛО за недостаточностью доказательств.
Также в суде не нашло достаточных доказательств обвинение ЧИКАТИЛО в хищении отдельных предметов у убитых им жертв.
Сам ЧИКАТИЛО с самого начала отрицал это обвинение, объективных данных, подтверждающих это, ни следствие, ни суд не добыли.
Поэтому по ст. 144 ч.2 УК суд ЧИКАТИЛО оправдывает.
В ходе суда ЧИКАТИЛО вновь заявил о совершении им убийств 4 женщин, в том числе ПОГОРЕЛОВОЙ в г. Батайске.
Эти обстоятельства следствием проверялись уже в 1990–1991 г.г., объективного подтверждения не нашли, за недостаточностью доказательств в вину ЧИКАТИЛО не вменялись в обвинительном заключении. (т.1 л.д. 119–200, 204–205, т.211 л.д. 169–170).
Материалы по убийству 2-х женщин, в том числе ПОГОРЕЛОВОЙ, выделены в отдельное производство (т.1 л.д. 201–202, 206–207).
Таким образом, вина ЧИКАТИЛО в 52 убийствах детей и женщин судом установлена неопровержимо.
ПРИ КВАЛИФИКАЦИИ ДЕЙСТВИЙ ЧИКАТИЛО судебная коллегия:
— исключает п. Е ст. 102 УК РСФСР, п. Ж ст. 93 УК Украины — из эпизода убийств ПОДЖИДАЕВА, КУЗЬМИНА, ГУДКОВА, МАРКОВА, ПТАШНИКОВА, ПЕТРОСЯН Т., ПЕТРОСЯН С., ИЛЛАРИОНОВА, ЧЕПЕЛЬ, МАКАРЕНКОВА, БИЛОВЕЦКОГО, ТЕРЕШОНКА, ВОРОНЬКО, МУРАТОВА, ДЬЯКОНОВА, МОИСЕЕВА, ХОБОТОВА, КРАВЧЕНКО, МАКАРОВА, ПЕТРОВА, ФОМИНА, ГРОМОВА, ТИЩЕНКО —,
так как, убивая этих детей, ЧИКАТИЛО действовал не с целью сокрытия другого преступления или облегчения его совершения.
Убивая этих детей, ЧИКАТИЛО и добивался этого, с целью получения сексуального удовлетворения, что установлено судом.
Судебная коллегия квалифицирует действия ЧИКАТИЛО со ст. 15 и 117 ч.4 на ст. 15 и 117 ч.3 УК РСФСР по изнасилованию ГОЛОСОВСКОЙ и АЛЕКСЕЕВОЙ, и со ст. ст. 15 и 94 ч.4 на ст. ст. 15 и 94 ч.2 УК Узбекистана по изнасилованию Неизвестной в г. Ташкенте, так как особо тяжкие последствия, предусмотренные данными частями этих статей, имеются ввиду связанные с изнасилованием, а убийство этих потерпевших ЧИКАТИЛО совершал с целью получения сексуального удовлетворения, что полностью охватывается составом статей за убийство.
По ст. 144 ч.2 УК РСФСР судебная коллегия ЧИКАТИЛО оправдывает за недостаточностью доказательств.
Следовательно, судебная коллегия квалифицирует действия ЧИКАТИЛО —
— по ст. 120 УК РФ — как совершение развратных действий в отношении несовершеннолетних;
— по ст. 15 и 121 ч.2 УК РФ — как покушение на совершение мужеложства, совершенного с применением физического насилия, угроз и в отношении несовершеннолетних;
— по ст. ст. 15 и 117 ч.3 УК РФ — как покушение на изнасилование несовершеннолетних;
— по ст. ст. 15 и 117 ч.3 (в Редакции Закона РСФСР от 25.07.1962 г.) — как покушение на изнасилование малолетней;
— по ст. ст. 15 и 117 ч.4 УК РФ — как покушение на изнасилование малолетних;
— по ст. 102 п.п. «г, е, з, и» УК РФ — как умышленное убийство потерпевших, совершенное с особой жестокостью, сопряженное с изнасилованием, двух или более лиц, совершенное лицом, ранее совершившим умышленное убийство;
— по ст. ст. 17 и 122 ч.2 УК Украины — как покушение на совершение мужеложства, совершенное с применением насилия в отношении несовершеннолетних;
— по ст. 93 п.п. «Е, З» УК Украины — как умышленное убийство, совершенное с особой жестокостью, лицом, ранее совершившим умышленное убийство;
— по ст. ст. 15 и 94 ч.2 УК Узбекистана — как покушение на изнасилование, совершенное лицом, ранее совершившим такое же преступление;
— по ст. ст. 15 и 94 ч.4 УК Узбекистана — как покушение на изнасилование малолетней;
— по ст. 80 п.п. 6, 8, 9 УК Узбекистана — как умышленное убийство с особой жестокостью, сопряженное с изнасилованием лицом, ранее совершившим умышленное убийство.
РЕШЕНИЕ ВОПРОСА О ВМЕНЯЕМОСТИ ЧИКАТИЛО
— Согласно Заключений судебно-психиатрических экспертиз, проведенных ведущими экспертами — психиатрами ВНИИ общей и судебной психиатрии им. Сербского, Ростовского областного психо-неврологического диспансера, а также экспертизы, проведенной в судебном заседании, ЧИКАТИЛО хроническими заболеваниями не страдает, обнаруживает признаки психопатии мозаичного круга с сексуальными перверсиями, развившейся на органически неполноценной почве.
Во время совершения инкриминируемых ему деяний ЧИКАТИЛО МОГ ОТДАВАТЬ ОТЧЕТ В СВОИХ ДЕЙСТВИЯХ И РУКОВОДИТЬ ИМИ.
В периоды, относящиеся к совершению инкриминируемых ему деяний ЧИКАТИЛО не обнаруживал также и признаков какого-либо временного болезненного расстройства душевной деятельности.
