Народ также требовал, чтобы он повел их против тех, на борьбу с которыми он вызвал их, и каждый горел желанием первым броситься в опасность. Между тем как Анан избирал и выстраивал способных к бою, зелоты узнали о готовящемся на них нападении… Исполненные ожесточения, они хлынули из храма то сомкнутыми рядами, то мелкими партиями и беспощадно уничтожали все, что встречалось им на пути. Быстро собрал Анан народ, который хотя и превосходил зелотов в числе, но уступал им в вооружении и стойкости строя. Однако жажда боя пополняла пробелы в обоих лагерях… Таким образом, они, полные ярости, бросились друг на друга… Раненые же зелоты возвращались в храм и своей кровью смачивали священную землю; можно сказать, что уже одна их кровь была осквернением для святыни.
Не прошло и месяца, как в результате этих столкновений был зверски убит Анан, после чего вплоть до весны 70 года зелоты фактически контролировали внутренние помещения Храма и принесение жертв. Только когда перед Песахом 70 года римские войска во главе с Титом начали осаду города, зелоты согласились сотрудничать с другими еврейскими партиями в борьбе против общего врага [54].
Единственный дошедший до нас рассказ о действиях зелотов в этот период принадлежит перу Иосифа Флавия, которого вряд ли можно считать непредвзятым наблюдателем. К 68 году он уже сам сдался римлянам, повинуясь, как он утверждал, божественному повелению. Из всех еврейских повстанцев хоть какую-то легитимность он был склонен признавать разве что за группировкой во главе с его прежним союзником Ананом. Поэтому трудно понять, насколько можно верить его описаниям крайней разнузданности зелотов на пике восстания:
Тогда разбойничья жадность солдат сделалась ненасытной: дома богатых обыскивались; убийства мужчин и оскорбления женщин служили им утехой. Обагренные еще кровью, они пожирали награбленное и из одного пресыщения бесстыдно предавались женским страстям, завивая себе волосы, одевая женское платье, натирая себя пахучим маслом и для красоты расписывая себе глаза. Но не только в наряде и уборе подражали они женщинам, но и в своих страстях и в избытке сладострастия измышляли противоестественные похоти. Они бесчинствовали в городе, как в непотребном доме, оскверняя его самыми гнусными делами. Женщины на вид — они убивали кулаками; шагая изящной, короткой походкой, они вдруг превращались в нападающих воинов; из-под пестрых верхних платьев они вынимали кинжалы и пронизывали каждого, становившегося им на пути.
Маловероятно, чтобы Иосиф предоставил читателям ясное понятие о религиозной идеологии группы, которую он настолько презирал; как следствие, о религиозных воззрениях зелотов приходится догадываться исходя не столько из оценки Иосифа, сколько из описанных действий их приверженцев [55].
В описании Иосифа зелоты предстают разбойниками, но их вождями, судя по всему, были священники, самый примечательный из которых — Элеазар, сын Симона (или Гиона), которого двумя годами ранее, в октябре 66 года, народное собрание «прокатило» при назначении полководцев (хотя он и распоряжался значительной частью общественной казны), «так как они видели в нем властолюбивого человека‚ а преданные ему зелоты вели себя как его телохранители». Иосиф объясняет последующий приход Элеазара к власти его интригами и тем, что он распоряжался денежными ресурсами, но священническое происхождение вождей зелотов и их страстная преданность делу защиты Храма говорят скорее о религиозной мотивации, чем о стремлении к власти ради власти. Вера зелотов в божественное вмешательство проявилась, как было отмечено в главе 5, уже в момент захвата ими Храма, когда они решили выбрать нового первосвященника по жребию. Иосиф, осуждая их решение, пишет, что, по утверждению зелотов, «и в былые дни первосвященническое достоинство давалось по жребию. В сущности же это было уничтожение бесспорного закона — средство к возвышению их власти, к насильственному захвату высшего достоинства, к чему они, собственно, и стремились». Это осуждение со стороны Иосифа не помешает нам заметить, что, по его же словам, сами зелоты в качестве обоснования приводят древнюю традицию. Жребий, разумеется, передавал выбор из рук человеческих в Божьи [56].
Слово «зелот» — по-гречески «ревнитель» — в поздний период Второго храма, судя по всему, обладало особым резонансом: тем же словом называют и других личностей этой эпохи, вроде бы не связанных с партией Элеазара бен Симона, игравшей столь важную роль в жизни Иерусалима в последние годы перед его разрушением. Евангелие от Луки называет одного из последователей Иисуса «Симон, прозываемый Зилотом». Многих завораживала история прообраза зелотов-ревнителей — Пинхаса (Финееса), внука Аарона-первосвященника. Согласно Книге Чисел, Финеес ударом копья убил некоего Зимри, застигнутого им с мадианитянкой, ибо «ревновал о страхе Господнем». За такую преданность Книга премудрости Иисуса, сына Сирахова, называет Финееса «третьим по славе» после Моисея и Аарона. Автор Первой книги Маккавейской описывает, как Маттафия, отец Иуды Маккавея, «возревновал… по законе, как это сделал Финеес»; в позднейших раввинистических текстах также немало превозносится стремление Пинхаса к насаждению праведности. Подобную безоглядную преданность, поднимающую обычное благочестивое повиновение Богу на более высокий уровень, тот или иной иудей мог проявлять вне зависимости от того, принадлежал ли он к какой-либо философской школе или политической партии. Согласно Евангелию от Иоанна, Иисус, изгоняя торговцев из храма, действовал из «ревности по доме» [Божьем]. Ревнителем называет себя и апостол Павел, говоря о своем прошлом: «И преуспевал в Иудействе более многих сверстников в роде моем, будучи неумеренным ревнителем отеческих моих преданий». Мишна устанавливает, что «своровавшего [священную] чашу… сражают ревнители» (в оригинале «канаим» — ивритский эквивалент греческого ζηλωταί) [57].
Радикальный религиозный фанатизм определенно мог принимать самые разные формы, в том числе оправдывающие свободу насилия во имя морали, как ее понимал «ревнитель». Судя по всему, в 68–70 годах н. э. одна из групп иудеев направила энергию фанатизма в русло противоборства с Римской империей. Ничто не связывает этих зелотов с последователями «четвертой философской школы», учение которой проповедовали в 6 году н. э. Иуда и Саддук, за исключением одного: и на тех, и на других Иосиф Флавий возлагает вину за катастрофу, постигшую Иерусалим. Иосиф вообще не жалеет красок, обвиняя в той или иной степени всех действующих лиц описанной им трагедии, за исключением себя самого. Однако в пользу наличия связи между зелотами и сикариями есть и более серьезные аргументы. Иосиф сообщает, что в 66 году сикариями руководил некий Манаим (Менахем), «сын Иуды‚ прозванного Галилеянином‚ замечательного софиста‚ который при правителе Квиринии укорял иудеев в том‚ что они‚ кроме Бога‚ признают над собой еще и власть римлян». Под его руководством сикарии захватили оружие из арсенала Ирода в Масаде. После этого Менахем «вступил‚ как царь‚ в Иерусалим», но сделался «несносным тираном»: он даже ходил в Храм «наряженный в царскую мантию и окруженный толпой вооруженных приверженцев»
[45], пока не был разгромлен и убит священнической знатью, вовсе не для того поднимавшей восстание против Рима, чтобы отдать власть банде какого-то выскочки. Однако в этом же отрывке Флавий упоминает, что среди сикариев был Элеазар бен Яир, «родственник Манаима [Менахема]‚ сделавшийся потом тираном в Масаде», а рассказывая о последней осаде Масады, он же всячески старается описать зелотов как отдельную от сикариев группировку [58].
