Но этого простого результата никто не увидел. На самом деле эффекты оказались размазаны по всей зрительной системе
[116]. Не только вся кора, но даже более ранние стадии обработки – участки таламуса, соединяющие глаз с корой, – показывают некоторые корреляции с осознанным восприятием
[117]. Их активность регулируется между правым и левым глазом по мере того, как человек осознает изображение, поданное на каждый из них. Чем на более высокий уровень корковой иерархии мы смотрим, тем сильнее нейроны коррелируют с осознанным зрительным восприятием, но все-таки кажется, что простой границы между осознанными и неосознанными зонами не существует.
Так и хочется сделать вывод, что сознание постепенно возникает из всей зрительной системы, накапливаясь в ходе того, как информация поднимается выше по уровням обработки. При таком раскладе не существует конкретной точки в мозге, которая порождает сознание. Это свойство всей системы. Может ли такое объяснение оказаться верным или в эксперименте на бинокулярное соревнование, несмотря на его изящество, скрываются концептуальные демоны?
Предположим, наша задача – разобраться в том, как люди видят цвет. В каком-то смысле он подобен сознанию. Мы не считаем, что цвет – это вещество или что он имеет вес, но он существует и может быть приписан предметам в окружающем нас мире. Далее я опишу точку зрения на цвет, которая безусловно неверна, но логика размышлений похожа на ту, которую люди иногда принимают, говоря о сознании.
Представьте, что вы смотрите на яблоко. Традиционный нейробиологический вопрос будет звучать так: “Куда в мозге попадает информация о яблоке, чтобы создать осознаваемый зрительный опыт?” Зададим параллельный вопрос: куда в мозге попадает информация о яблоке, чтобы создать красноту?
Зрительная система обрабатывает форму предметов. V1 – зона коры в самом низу иерархии обработки – занимается простыми элементами формы, такими как угол наклона фрагмента линии на границе формы. Выше по иерархии, в зонах коры высших уровней, сходятся более сложные интегральные аспекты формы. Давайте сформулируем теорию цвета (я знаю, что она неверна, наберитесь терпения), по которой тот возникает в результате обработки формы мозгом. Согласно этой теории, когда в систему начинает входить зрительная информация, у нее нет цвета и она кодируется в черно-белой схеме. Теперь предположим, что где-то в ходе обработки, по мере того как данные о форме обрабатываются более глубоко, начинает возникать цвет. К тому времени, как информация достигает высших уровней зрительной иерархии, он уже полностью из этих данных сформирован. В сей странной теории цвет – сущность, создаваемая мозгом, побочный продукт обработки информации о форме. Назовем ее эмерджентной теорией цвета.
Если мы согласимся с ней, следующий наш шаг – разобраться, какие части коры головного мозга создают цвет. Чтобы это понять, проведем эксперимент с бинокулярным соревнованием, измеряя активность мозга испытуемого в сканере для МРТ. Мы будем следовать той же логике, что и в описанном ранее эксперименте на сознание. В качестве конкурирующих изображений возьмем красный квадрат и красный круг. Квадрат подается на правый глаз, круг – на левый. Рождается соревнование: участник эксперимента на несколько секунд видит красный квадрат, затем квадрат блекнет и возникнет красный круг и т. д., то один, то другой. Свойство красноты сначала придается квадрату, затем кругу – по очереди. В какой-то момент информация о квадрате достигает ключевых областей мозга, в которых она создает опыт красноты. В следующий миг должна дойти до нужных зон мозга информация о круге, которая создаст красноту. Где эти зоны?
Предположим, мы найдем зону коры, которая активна, когда испытуемый сообщает, что видит красный квадрат, но умолкает, когда он говорит, что видит красный круг. Видимо, эта зона и порождает цвет. Ее нейроны обрабатывают информацию о квадратности, и, когда они возбуждены, их активность также должна вызывать красноту, возникающую из квадратности. Предположительно, другой набор нейронов – активных, когда испытуемый сообщает, что видит красный круг, – должен выполнять такую же “краснопорождающую” функцию для круга.
Проводя этот эксперимент, мы обнаруживаем, что характерные сигналы соревнования между кругом и квадратом распределены по всей зрительной коре, от входных зон до высших уровней обработки информации. Данные о форме, где бы они ни оказались в системе обработки, создают цвет. Из этого мы делаем вывод, что цвет – распределенное комплексное свойство, которое нельзя изолировать в какой-либо части мозга. Он возникает из всей системы в целом.
Я понимаю всю абсурдность эмерджентной теории цвета и слабость предложенного эксперимента с бинокулярным соревнованием. Я описываю их здесь не для того, чтобы посмеяться над прежними подходами к изучению сознания, а с целью продемонстрировать, насколько легко пойти по ошибочному пути в рассуждениях. В конце концов, до того как сложилось научное понимание цвета, эмерджентная теория могла бы показаться правдоподобной. Выдвигались и более причудливые предположения. Сегодня мы лучше понимаем цвет, но на удочку аналогичной эмерджентной теории сознания попасться все еще легко. Однако в подобных рассуждениях возникают некоторые логические проблемы.
Первая заключается в том, что цвет – не эмерджентное свойство. В каком-то смысле цветовое зрение “возникает” из нейронных сетей. То же самое можно сказать о любом свойстве, моделируемом в мозге. Но, для того чтобы наш испытуемый сообщил, что квадрат красный, что-то в его голове должно было обработать данные именно о красном цвете. Можно создать зрительную систему, которая будет сколь угодно сложной, интегральной и всеобъемлющей, умеющей обрабатывать информацию о форме сверху вниз, снизу вверх и во все стороны, но я ручаюсь, что если вы не включите туда часть, которая занимается обработкой именно цвета, то чувствительной к нему зрительная система не окажется. Цвет не будет иметь для нее значения. Предположение, что, если достаточно интенсивно обрабатывать квадратность (или сделать ее невероятно сложной, или перевести обработку в особые высокоуровневые зоны мозга), то она начинает порождать цвет – в корне неверно. Раз цвет – призрачная субстанция, создаваемая при обработке формы, раз нет специфически цветовой информации, которая обрабатывается подобно любому другому свойству стимула, – то как сможет человек вербально сообщать о нем? В конце концов, чтобы делать утверждения, мозг должен располагать информацией, на которой они основываются. С целью понять, как люди видят красный квадрат, не стоит надевать шоры и смотреть только на те области мозга, которые обрабатывают данные о форме квадрата, надеясь среди них найти порождающие также и цвет. Нет, нам нужно искать те проводящие пути и сети, в которых обрабатывается информация именно о цвете.
