Были отмечены и недостатки. В ходе боевой подготовки были недоработаны вопросы боя в глубине обороны противника. Пехота недостаточно использовала свое оружие: отсутствовало четкое управление офицерами огнем своих подразделений, несвоевременно доставлялись боеприпасы, загрязнялось оружие в бою.
Вторые эшелоны и резервы в бой вводились с запозданием. Тяжелое оружие пехоты и ПТА отставали и не имели времени для прочного закрепления на достигнутых рубежах. Войска плохо обозначали себя сигналами «я свой». Общевойсковые командиры часто стремились использовать авиацию на уничтожение таких целей, которые могли быть подавлены артминометным огнем. Артиллерия была недостаточно обучена для поддержки пехоты на всей тактической глубине обороны противника. Контрбатарейная борьба велась неудовлетворительно, противник оказывал сильное артминометное воздействие по советским войскам. Практика сопровождения пехоты дивизионной артиллерией и 122-мм гаубицами недостаточно привита. КП артиллерии отставали и не имели иногда связи с ней, что приводило к неэффективному артогню.
Отдельные командиры и их штабы не умели организовать непрерывное управление своими частями в ходе боя, особенно при перемещении на новые КП и НП. Работа радиостанций, вследствие неумения их эксплуатировать в дождливую погоду, была неудовлетворительна. Танковые подразделения показали слабый маневр на поле боя, неумение вести разведку, отрывались от своей пехоты, не всегда окапывались для отражения контратак.
Вопросы восстановления дорог на стыке немецкой и советской дорожной сети не были достаточно продуманы, что вызвало трудности в продвижения вторых эшелонов, артиллерии и транспорта (1, л. 342–343).
Источники и литература
1. ЦАМО РФ. Ф.242.Оп.2254.Д.55.
2. ЦАМО РФ. Ф.242.Оп.2254.Д.116.
3. ЦАМО РФ. Ф.1174.Оп.1.Д.89.
4. ЦАМО РФ. Ф.1174.Оп.1.Д.98.
5. ЦАМО РФ. Ф.1520.Оп.1.Д.30.
6. ЦАМО РФ. Ф.1619.Оп.1.Д.45.
7. ЦАМО РФ. Ф.1639.Оп.1.Д.39.
8. ЦАМО РФ. Ф.1684.Оп.1.Д.43.
9. NARA Т312 R929
10. NARAT314R914
11. Куровски Ф. 500 танковых атак. Лучшие асы Панцерваффе. М.: Яуза, Эксмо, 2007. 384 с.
12. Вальтер Шельм, Ганс Мерле. 215-я пехотная дивизия. 1939–1945/ Пер. с нем. А. Г. Николаева. М.: ЗАО Издательство Центрполиграф, 2015. 318 с.
13. Geschichte der 121. ostpreussischen Infanterie-Division 1940–1945. Stahl/Eppendorff/et al. Selbstverlag, 1970. 363 s.
14. ОБД Мемориал.
Заключение
Советским войскам успешно удалось прорвать заранее подготовленную оборону противника, занятую усиленной 212-й пехотной дивизией, имевшей значительный боевой опыт. Причем дивизия имела достаточную плотность на занимаемом рубеже. Подобный успех также был повторен несколько месяцев спустя, в июне 1944 г., на участке 121-й пд.
Немцы знали, где и когда будет советское наступление. Тем не менее, их тактическая оборона была проломлена в обоих случаях. Немецкий танковый ас Кариус удивлялся, что «Еврейский нос» был укреплен таким образом, что для меня продолжает оставаться загадкой, как его могли потерять. Русские взяли его во время ночного рейда. То, что он перешел в их руки, можно объяснить только беспечностью наших солдат, которые чувствовали себя в безопасности и не были настороже» (12, с.173).
К сожалению, успехи советских войск на этом закончились. Уже в первый день батальоны стрелковых дивизий понесли значительные потери. Добившиеся наиболее значимых успехов 46-я и 56-я дивизии согласно донесениям, опубликованным на портале ОБД-Мемориал, потеряли только убитыми 94 и 58 человек соответственно. Еще большие потери понесли дивизии, наступавшие на флангах.
ПОТЕРИ СТРЕЛКОВЫХ ДИВИЗИЙ УБИТЫМИ 31 МАРТА 1944 Г.
Потери посчитаны автором по донесениям, опубликованным на портале ОБД-Мемориал. Если принять, что на одного убитого приходятся три раненых, то реальные потери составляли за 31 марта около 4000 человек. В ЖБД Ленинградского фронта указаны за 31 марта 1944 г. следующие потери: 67-я армия 166 убитыми и 734 ранеными, 54-я армия соответственно 169 и 567 (2, л. 47).
СРАВНЕНИЕ ПОТЕРЬ УБИТЫМИ, УКАЗАННЫХ В ЖБД ЛФ И ДОНЕСЕНИЯХ ОБД-МЕМОРИАЛ, ЗА 31 МАРТА – 3 АПРЕЛЯ 1944 Г.
Указанные в таблице «Сравнение потерь убитыми…» данные ЖБД ЛФ включают потери всех частей, в то время как данные ОБД-Мемориал только стрелковых. Учитывая, что большую часть потерь составляют потери стрелковых дивизий, такое сравнение представляется корректным. Бросается в глаза разница в данных, указанных по дням, в то время как итоговые числа близки. Числа потерь, указанные в ЖБД ЛФ и ежедневных Оперативных сводках штаба ЛФ, совпадают. Так, в документе «Оперативная сводка штаба ЛФ» от 1 апреля 1944 г., указаны потери 67-й армии 31 марта – 166 убитых, 734 раненых. В ЖБД армий числа потерь не указаны, оперативные сводки отсутствуют. Вместе с тем ряд ежедневных донесений стрелковых дивизий и корпусов содержат сведения о потерях. Так, ЖБД 110-го ск содержит сведения о потерях за 25–31 марта (указаны карандашом): 46-я сд потеряла 135 убитыми и 435 ранеными, 56-я – 45 и 279 соответственно. Итого 180 убитых и 714 раненых. С учетом того, что в период 25–30 марта части дивизий вели инженерные работы, большая часть потерь понесена 31 марта. Выше указаны потери убитыми 46-й и 56-й сд, установленные по донесениям ОБД-Мемориал, 94 и 58 человек соответственно, итого 152 убитых. Таким образом, 152–180 убитых только по двум дивизиям за 31 марта, тогда как в документах ЛФ указано166 убитых по всей 67-й армии. Аналогичная ситуация с потерями 54-й армии. Оперсводка 239-й № 70 от 31 марта сообщает, что по предварительным данным погибло 60 человек. Оперативная сводка 364-й сд – 113 убитых за 31 марта. Итого в двух дивизиях 173 убитых, тогда как в ЖБД и оперсводке ЛФ 169 убитых в 54-й армии.
Безотносительно того, на каком уровне произошло искажение числа потерь, их реальный размер повлиял на ход развития наступления. Теоретически командование могло внести изменения в планы. На практике первый эшелон за первые сутки практически потерял ударную силу, ввод второго эшелона запоздал. Стрелковые корпуса, находящиеся в резерве, с целью развития успеха были введены в бой согласно плану на 3-4-е сутки наступления. К этому времени противник уже успел предпринять контрмеры.
Ситуация усугублялась малочисленностью советских подразделений и частей. Двухвзводная стрелковая рота штата стрелковой дивизии № 4/551, «укомплектованной до 4000 человек», имела численность 60 человек (в т. ч. 3 офицера). Собственно стрелков в ней было 36, по 7 человек было во взводах управления и минометном, 6 – в пулеметном отделении. В батальоне три роты, два батальона в полку. Таким образом, вся дивизия до «4000 человек» штата № 4/551 имела 648 стрелков в 18 стрелковых ротах (5, л. 145).
