Не следует забывать и о соотношении сил на участке операции. Общего преимущества у советских войск на этом направлении не было. Количественное преимущество в численности артиллерийских орудий нивелировалось недостатком боеприпасов. Количество бронетехники у сторон оказалось практически равным, при несомненном качественном превосходстве немецкой стороны.
Генерал Штеменко С. М. в своих мемуарах отмечал, что «исследователи-историки, размышляя над документами той поры, подчеркивают обычно незавершенность операций советских войск на прибалтийских направлениях. Да, наше наступление здесь осенью 1943 и зимой 1944 года действительно не закончилось полным разгромом противника. Нам не удалось отсечь Группу армий «Север» и ликвидировать ее.
Естественно, напрашивается вопрос: а почему?
В общей форме на него уже отвечено: потому, что на этих направлениях у нас не оказалось тогда достаточно сил. Причины нехватки читателю тоже известны: ведь именно в то время мы концентрировали главные свои усилия на Правобережной Украине с целью решительного поражения очень сильной и активной Группы армий «Юг». Кроме того, было решено продолжать наступление Калининского, Западного и Центрального фронтов.
Успехами на южном крыле и в центре советско-германского фронта предопределялся исход операций и в Прибалтике…
Апрельское наступление в Прибалтике с рубежа реки Нарвы и восточных подступов к Пскову, Острову, Идрице, Полоцку и Витебску снова оказалось малорезультативным. Фронты продвинулись незначительно, и поражения противнику, на которое мы рассчитывали, нанести не удалось. На всех действовавших здесь фронтах установилась пауза. Длилась она до июля 1944 года» (13, сс. 332, 347).
Источники и литература
1. ЦАМО, Ф.214, Оп. 1437, Д. 1611.
2. ЦАМО, Ф.217, Оп. 1221, Д. 4919.
3. ЦАМО, Ф.1002, Оп. 1, Д. 39.
4. ЦАМО, Ф.1017, Оп. 1, Д. 67.
5. ЦАМО, Ф.1085, Оп. 1, Д. 11.
6. ЦАМО, Ф.1174, Оп. 1, Д. 98.
7. NARA T-312 R-931.
8. NARA T-312 R-940.
9. NARA T-314 R-801.
10. Вальтер Шельм, Ганс Мерле. 215-я пехотная дивизия. 1939–1945/ Пер. С нем. А. Г. Николаева. М.: ЗАО Издательство Центрполиграф, 2015. 318 с.
11. Исаев, Алексей Валерьевич. Операция «Багратион». «Сталинский блицкриг» в Белоруссии / Алексей Исаев. Москва: Яуза: Эксмо, 2014. 448 с. (Война и мы).
12. Кариус О. «Тигры» в грязи. Воспоминания немецкого танкиста. М.: Центрополиграф, 2004
13. Штеменко С.М. Генеральный штаб в годы войны. Изд. 2-е. М.: Воениздат, 1975. «Военные мемуары». 486 стр.
Приложения
Краткая сводка обобщенного боевого опыта войск противника, действовавших на Черском направлении в период прорыва его оборонительной полосы ПСКОВСКО-ОСТРОВСКОГО УРа на участке КРАПИВИНКА, ПОДСОСОНЬЕ с 31.3 по 15.4.44 г.
Настоящая сводка составлена по материалам ежедневных и декадных разведывательных сводок, по материалам допроса пленных и трофейным документам, захваченным в период боев, а также по данных всех других видов разведки и содержат в себе некоторые выводы по наиболее часто встречающимся в боевой практике противника тактическим приемам, методам ведения и организации боя и применения боевой техники.
Но нижеизложенный материал не претендует на полное и всестороннее освещение этих вопросов в силу отсутствия необходимых отправных данных и является лишь эскизным наброском весьма обширной темы.
Как показывает опыт прошлых и настоящих боев, противник придает исключительно важное значение удержанию переднего края оборонительной полосы. Решение этой задачи базируется на применении сосредоточенного огня всех видов с целью отбить атаку перед оборонительной полосой.
В этом случае, когда наступающему удается прорвать передний край (захватить первую траншею) обороны и углубиться в расположение обороны, немецкое командование стремится восстановить утраченное положение во что бы то ни стало. Так было в период прорыва оборонительной полосы противника на участке КРАПИВИНКА, ПОДСОСОНЬЕ, но об этом ниже.
С этой же целью немецкое командование оборонительную полосу главного поля боя насыщает достаточно сильными инженерными заграждениями и всякого рода препятствиями, для того чтобы создать максимальные трудности для ее преодоления.
Обратимся непосредственно к примерам из опыта боевых действий противника по удержанию долговременной обороны на участке КРАПИВИНКА, ПОДСОСОНЬЕ.
Характеристика обороны
ПСКОВСКО-ОСТРОВСКИЙ оборонительный рубеж противника расположен на господствующих высотах грядохолмистой равнины, проходящей по западным скатам ЛАТГАЛЬСКОЙ возвышенности и по берегам рек ПСКОВА, ЧЕРЕХА, МНОГА, ВЕЛИКАЯ.
По всей его обороне имеется густая сеть населенных пунктов, связанных между собой целой сетью дорог, выгодно используемых обороняющимся.
Эти естественные особенности оборонительного рубежа дали возможность сравнительно легко по усилиям и затратам времени создать крепкую линейно-позиционную оборону на переднем крае со всеми вытекающими для нее преимуществами.
Линия переднего края на участке КРАПИВИНКА, ПОДСОСОНЬЕ противником была выбрана весьма выгодно по отношению нашей обороны и проходила по берегам р. МНОГА или в непосредственной близости к ней.
КРАПИВИНКА, СЕЛЮГИНА, ОПЫТ. СТАНЦИЯ СТРЕМУТКА, ПОДСОСОНЬЕ были командными пунктами противника, с которых легко просматривалась впередилежащая местность.
Главная полоса обороны немцев имела глубину 3–5 км с системой параллельных траншей в 3–5 рядов, идущих вдоль переднего края и с достаточно сильным насыщением долговременными оборонительными сооружениями. Она начиналась передним краем и кончалась тыльной стороной по линии основной массы ОП артиллерии.
Сам по себе передний край имел сплошную линию траншей, связывающих боевые сооружений. Отдельные группы боевых сооружений расположенные на наибольших расстояниях друг от друга и имевшие гарнизоны до взвода, как бы составляли гнезда. На основных направлениях, на важных участках гнезда объединялись в опорные пункты принципом линейной обороны, объединялись в ротные, батальонные и полковые участки.
Боевыми действиями наших войск 10.3.44 г. на участке ИВАНЬКОВО, ВОЩИНИНО выявлен ряд мощных опорных пунктов в обороне противника, типичным образцом может служить опорный пункт ИВАНЬКОВО. Он состоял из трех основных элементов:
A) Траншеи, прикрытой проволочными препятствиями, оборудованной открытыми площадками для автоматического оружия, стрелков и ПТР;
Б) Линии легких ДЗОТов и бронеколпаков в удалении 60–70 мтр. от траншеи;
B) Бетонированных убежищ, надежно укрывающих живую силу и связанных между собой траншеей и ходами сообщения.
Этот принцип построения опорного пункта по существу пронизывал построение обороны противника в целом.
