Перед фронтом 72-го полка:
– части 106-й СД (397-й и 534-й стрелковые полки, предположительно 442-й)
– части 271-й СД (865-й полк)
– части 156-й дивизии (530-й полк)
3. Русский замысел в наступлении 27.09.42 г.
Согласно допросу пленного майора из штаба 9-й армии и сопоставлению с трофейными документами выявилось, что 9-я и 18-я армии 27.09.41 г. планировали удар на запад, который должен был проводиться совместно с наступлением 51-й армии на Перекоп с дальнейшей целью уничтожить немецкие войска. Главная роль в этом наступлении отводилась 18-й армии…
4. Трофеи и пленные: с 30.09.41 г. по 9.10.41 г. в общем взято 1200 пленных, 16 танков, 3 пушки, 14 противотанковых пушек, 30 пулеметов, 72 ручных пулемета, 32 миномета».
Приложение 20
Дается по журналу А. М. Стороженко.
Состав ВВС 51-й армии:
1-й истребительный авиаполк (аэродром Сая) 2 шт. И-15 бис, 8 шт. И-16
2-й штурмовой авиаполк (Симферополь) 16 шт. И-5 (исправно 12)
13-й ИАП (Ротендорф) 13 Як-1 (исправно 10)
21-й дальнебомбардировочный АП (Саки) 9 шт. ДБ-3 (исправно 6)
103-й штурмовой АП (Н. Царицино) 6 шт. Ил-2 (исправно 2)
182-й ИАП (Симферополь) 13 шт. МиГ-3 (исправно 8)
247-й ИАП (Юдендорф) 15 шт. ЛаГГ-3 (исправно 7) 435-й ИАП (Симферополь) 10 шт. МиГ-3 (исправно 6)
507-й БАП (Н. Царицино) 6 шт. Пе-2 (9 исправно 5)
Фрайдорфская авиагруппа ВВС ЧФ
3-я эскадрилья 8-го ИАП (Смидовичи) 8/3 шт. И-16, 3/3 шт. И-15бис, 2/2 шт. Як-1
2-я эскадрилья 32-го ИАП (Тагайлы) 12/9 шт. И-16
3-я эскадрилья 32-го ИАП (Кунань) 5/5 шт. И-153
5-я эскадрилья 32-го ИАП (Тагайлы) 4/3 шт. Як-1
11-й штурмовой АП (Фрайдорф) 18/15 шт. И-5, 1 шт. Р-1,2 шт. КОР-2
62-й смешанный АП (Соцдорф) 6/3 шт. Пе-2, 8/6 шт. МиГ-3, 6 шт. ЛаГГ-3
46-я отдельная штурмовая АЭ (Атакчи-Бузав) 3 шт. Ил-2
95-я ночная БАЭ (Салтаба) 10 шт. У-2б
101-я отдельная ИАЭ 12/6 шт. И-16
Глава 7
Прорыв первой линии Ишуньских позиций
Оборона Ишуньских позиций является яркой и славной страницей обороны Крыма. К сожалению, многие эпизоды этой обороны остались неизвестными. Причина проста – в живых осталось очень мало защитников Крыма, и оставить мемуары было просто некому. Особенно это касается обороны восточной части Ишуньских позиций, где оборонялся 9-й стрелковый корпус.
П. И. Батов в своих мемуарах указывает: «Существование оперативной группы в октябре 1941 года вряд ли было оправдано. С определенного исторического расстояния это видно ясно. Сама мысль создать оперативную группу войск для нанесения контрудара на Перекопском направлении была разумной. Организация была неважной, но это другое дело. В октябре же в условиях обороны смысла для ее существования не стало». Но это «от лукавого».
По факту, если убрать слово «оперативная», то логика построения обороны 51-й армии вполне понятна. Чонгар, Сиваш и часть Ишуньских позиций (третье дефиле, между Сивашами и оз. Соленое) оборонял 9-й стрелковый корпус под командованием генерал-майора И. Ф. Дашичева. На случай прорыва противника 9-й СК имел в своем распоряжении мобильный резерв: конную «группу полковника Глаголева», в которую входили 40-я КД, штаб и один полк 42-й КД, мототанкетный полк.
Центральную и западную части Ишуньского перешейка (два дефиле из трех) оборонял точно такой же «корпус» П. И. Батова, который за неимением штатов еще одного корпуса в составе 51-й армии назвали «оперативной группой». Это была не опергруппа в общепринятом понимании этого слова, т. к. она имела лишь ограниченное количество мобильных войск.
172-я стрелковая дивизия перестала быть мотострелковой, 156-я СД изначально являлась стрелковой. Но опергруппа имела в своем резерве «оперативную группу опергруппы П. И. Батова» – конную группу генерал-майора Д. И. Аверкина, мобильный резерв на случай прорыва противника, в составе 48-й КД и одного полка 42-й КД.
Правда, сам П. И. Батов отрицает этот факт, он пишет: «Мы в Воронцовке на КП, в Ишуни на наблюдательном пункте работали вовсю, но мало что могли изменить, имея в своем резерве лишь батальон моряков Г. Ф. Сонина и дивизион Т. Ф. Черняка. У командования же создавалась некоторая успокоенность, так как была видимость оперативного управления войсками. В штабе армии с оперативной группой происходили сказочные превращения. В свое время я об этом не подозревал, а узнал, копаясь в архивных документах. То к ней присоединялись кавдивизии и соответственно этому ставились задачи; то кавдивизии изымались из ее подчинения, и ей придавались такие-то стрелковые дивизии и т. д.
Эти приказы до меня не доходили отчасти потому, что связь с Симферополем во время боев была плохой и случайной, отчасти же потому, что приказы эти изменялись и отменялись до их реализации. Но ирония судьбы в том, что они до сих пор живут своей, особой, жизнью и дают пищу историкам».
Правда ли это? И советские, и немецкие документы содержат информацию о том, что это совершенно не так. В немецких документах (допросы пленных) указана информация о том, что на участке «опергруппы» эпизодически попадаются конники. Протоколы допросов пленных четко говорят о том, что 48-я КД находится в подчинении «опергруппы Батова». Эти же данные содержатся и в немецком переводе захваченных противником советских документов. При дальнейшем описании событий критика мемуарной литературы опущена, а реконструкция происходивших событий дана по первичным документам.
Кроме конной группы (в состав которой как раз и входил реактивный дивизион) в резерве у П. И. Батова были два батальона морской пехоты: 1-й и 2-й Перекопские отряды, которые понесли незначительные потери от авианалетов и эпизодических боевых действий, но оставались вполне боеспособны и имели свою артиллерию (две батареи 76-мм орудий).
По состоянию на 16 октября батальоны, изначально имевшие в своем составе по 800 человек, потеряли 51 человек убитыми, 182 ранеными, 23 больными, расстрелян один человек. В основном потери понес 1-й отряд, участвовавший в боях 8–12 октября.
Советская оборона представляла собой три достаточно узких дефиле:
– между Перекопским заливом и оз. Старое, дефиле пересечено каналом между заливом и озером;
– между оз. Старое и оз. Красное дефиле тоже пересечено каналом между озерами, но озеро Старое в западной части пересечено двумя дамбами;
– между оз. Красное и Сивашом (самое широкое из трех). Кроме того, оз. Сиваш частично осушилось, и существовала возможность перехода Сиваша вброд, восточнее дефиле.
Два первых дефиле обороняли силы 156-й стрелковой дивизии (командир – полковник А. И. Данилин, начальник штаба – майор А. X. Юхимчук), третье дефиле обороняли части 9-го корпуса.
