В русской летописи об этом ничего нет, а потому ученым открылось обширное поле для фантазий. Одна группа историков утверждает, что поляки отправились на войну, дабы выручить арестованного Святополка. Другая прибавляет, что война была проиграна Болеславом, наступил мир, в ознаменование которого Святополка женили на дочери польского великого князя. Третья логически развивает мысли первой. Святополк уже был женат, но перед войной его вместе с супругой почему-то заточили в тюрьму. Был схвачен также епископ Рейнберн, который умер в заключении. (Кстати, этот последний факт показывает, что Владимир не пасынка по злобе своей преследует, но раскрыл действительный заговор.)
Понятно, что версию второй группы историков следует отвергнуть как несуразную. Святополка женят на польке, но Рейнберна при этом не отпустили, а сгноили в тюрьме. Какой же тогда мир, какой династический брак? Нет.
Третья версия логичнее. Болеслав узнает об аресте дочери и епископа, после чего идет их выручать. Однако не выручает, потому что поссорился с печенегами и отброшен русскими.
Но почему бы не предположить иное? А именно что Владимир Красное Солнышко заточил племянника, его жену и несчастного епископа уже после того, как ляхи начали поход? Это многое объясняет. Владимир узнал, что немцы и поляки заключили мир, что немецкий отряд присоединился к польской рати и отправился на восток. А в это время на востоке сыновья и племянник самого Владимира готовят восстание. Русский каган занимает Волынь своими войсками (Всеволод Волынский бежит), захватывает и Туров. Арестован немец-шпион Рейнберн, а также супруга Святополка и сам Святополк. Получается, Владимир счел племянника заблудшим, попавшим под дурное влияние немецкого агента. Возможно, Рейнберна подвергли пыткам, в результате которых тот и умер. Итак, наш каган узнал о союзе немцев с поляками и нейтрализовал показавшегося опасным немца – епископа Колобжега. Заговор был нейтрализован.
Ну а поход Болеслава оказался неудачным. Славяне Западной Руси на сей раз его не поддержали, иначе результат вторжения был бы другим. Единственными союзниками стали печенеги, но и с ними польский князь поссорился. Степняки-туркмены показались грязными и чужими благородным польским панам, которые, понятно, по каким-то причинам считали себя более чистыми.
Печенежская рать подверглась коварному нападению со стороны витязей Болеслава; один или несколько отрядов «туркмен» были истреблены. После этого ляхи повернули назад из русских земель. Об освобождении Святополка и его жены Болеславны нечего было и думать. В следующем,1014 году Болеслав Храбрый возобновил войну уже с немцами – на западном фронте. В.Н. Татищев сообщает под тем же 1014 годом, что польский князь искал союза с русскими, забыв недавнюю вражду. Во всяком случае, храбрый поляк хотел обеспечить нейтралитет великого князя Киевского. Планировались переговоры первых лиц обеих держав во Владимире-Волынском.
Опасность с запада для Руси на какое-то время уменьшилась. Владимир Красное Солнышко опять победил.
* * *
Туровское княжество после всех этих событий формально остается за Святополком. А вот Волынскую и (будущую) Галицкую земли получает Позвизд. Всё это укладывается в общую логику событий и подтверждается летописными текстами.
Однако кадровые решения Владимира начинают давать сбои. Вскоре мы увидим, например, что Позвизд переходит на сторону Святополка. Это означает, что волынский князь, имея здравый ум, вынужден покориться живущим в его земле волынянам, которые ненавидят верховную киевскую власть; лучше спеться с ними, чем сложить голову. Союзниками становятся не князья Позвизд и Святополк, а племена и общины – волыняне и туровские дреговичи.
Это было опасно. Угроза для Красного Солнышка и единства Руси пришла также с другой, вовсе неожиданной стороны. Восстал новгородский князь Ярослав.
4. Бунт Ярослава
Ярослав к тому времени – солидный человек: женат, имеет сына. Выше мы предположили, что он женился на новгородке или на ростовчанке. Сына его звали Илья.
Может быть, Мудрый сочетался браком примерно в 1010 году, в возрасте двадцати одного или двадцати двух лет. Такой брак вполне вероятен: князь хочет установить прочную связь с новгородцами. Его принимают за своего. Эта версия логично подводит нас к теме мятежа и объясняет поддержку, которую новгородцы оказали Ярославу: за своего стоим!
Когда начались разногласия Ярослава с отцом? Из-за чего? Ответ неоднозначен. Может быть, Ярослав пытался сохранить за собой Ростовскую волость и собирал там войска? Или, наоборот, вызвал столь сильное недоверие Владимира, что тот отдал Ростов Борису, переместив его с Волыни всего через несколько месяцев после того, как Борис сделался волынским князем? И тогда на Волыни вокняжился Позвизд. А потом – наступил 1014 год. И вот…
«Ярослав же был в Новгороде, – читаем в Повести временных лет, – и, по уроку, давал в Киев две тысячи гривен из года в год, а тысячу раздавал в Новгороде гридям (военным слугам, дружине. – С.Ч.). И так давали все посадники новгородские, а Ярослав не стал давать сего в Киев, отцу своему».
Неслыханное дело! «И рече Володимер: «Требите путь и мостите мост», – хотяшеть бо на Ярослава ити… но разболелся».
Перед нами мятеж и сепаратизм. Представим, что в современной России, или в США, или в более мелкой стране губернатор перестанет пересылать налоги в федеральный бюджет. Это значит, что территория отложилась от центра. Ее руководитель подлежит наказанию. А вместе с ним – та часть населения, которая оказала поддержку сепаратисту.
К Ярославу отношение у историков сложилось иное – сочувственное и вроде как бы подмигивающее: отложился от Киева, хотел свободы. Не побоялся выступить против отца… Это двойные стандарты, наличие которых зачастую не ощущают историки. А иногда ощущают, но по соображениям выгоды предпочитают не замечать. Напрямую сие вроде как не высказывается, но в подтексте ощущается очень сильно. Почему так?
Историки представленной нами эпохи – обычные люди, и в большинстве своем русские, ибо европейцам эра Ярослава Мудрого особо не интересна, у них своих героев в избытке. А у русских – собственные комплексы. Священное отношение к древним текстам, почтение к власти, уважение к победителю.
Со школьной скамьи любители отечественной истории усваивают, что Ярослав – Мудрый. Затем, он одолел кровавого брата Святополка и объединил Русь. В общем, продолжил дело отца, выступление против которого – эпизод, озорство. Перед нами – великий правитель единой Руси. То, что Русь была почти едина всего 17 лет, с середины 1036-го по начало 1054 года (да и то в расчет не берется самостоятельная Полоцкая земля), как-то проходит мимо взгляда ученого. Опять же не берется в расчет ни этнологический, ни социальный аспект жизни Руси. И читаем в отдельных книгах о «самодержце Ярославе», едва ли не о первом русском царе…
Попробуйте оспорить общепринятые истины и пересмотреть взгляд на любимого князя. Вы немедленно заслужите репутацию русофоба. Иногда в работах историков так и есть, русофобия присутствует, а личность Ярослава пытаются принизить и извратить любители дешевых сенсаций. Но уж кого-кого, а автора этих строк в русофобском подходе упрекнуть трудно. Да и к сенсационности как таковой он не стремится. В истории важен проверенный факт или аргументированная версия, которая побуждает к дискуссии.
