Судомирь-река – правый приток Шелони. Должно быть, Брячислав, завидевши врага, побросал добычу и попросту бежал, чтобы сохранить войско. С одной стороны, он потерял ценности и пленных. С другой – сохранил военный потенциал. Птичка упорхнула из рук Ярослава Мудрого.
Но Мудрый очень боялся своего полоцкого племянника, а потому предложил ему мирный договор, прибавив к его волости Витебск и Усвят. Не это ли событие получило причудливый отголосок в «Пряди об Эймунде»?
Победа половцев над русскими полками в 1068 году. Миниатюра Радзивилловской летописи
Витебск был важным торговым городом; вернее, пунктом транспортировки товаров. Получив его, Брячислав обеспечил контроль над путем по Западной Двине. Его положение укрепилось. Так оценивает итоги этой войны крупный специалист по истории Древней Руси А.Н. Насонов, на работы которого, кстати, любил ссылаться Л.Н. Гумилев. Насонов и сегодня остается авторитетом для ученых из разных идейных лагерей, что свидетельствует о его добросовестности и скрупулезности как историка.
После этого полоцкий князь вышел из гипотетической коалиции. Ярослав перехитрил врагов и сумел расколоть. Правда, в новгородских летописях читаем, что Брячислав воевал «съ великим княземъ Ярославомъ вся дни живота своего». То есть – всю жизнь. Но достоверность этих данных под сомнением. Никакими фактами о регулярных военных действиях между Полоцком и остальной Русью мы не располагаем. Значит, эти данные по меньшей мере сомнительны. Есть даже гипотезы, что текст летописи неправильно понят. На самом деле Брячислав сделался союзником Ярослава и воевал всю жизнь не против него, а за него, вместе с ним.
Но, допустим, данные о враждебном отношении Брячислава к Ярославу правдивы. Однако всё равно понятно, что после уступки Ярославом городов Усвята и Витебска полоцкий князь вышел из коалиции и хотя бы на время заключил мирное соглашение.
Мир с Полоцком обезопасил новгородское направление и сразу нейтрализовал Судислава. Правда, псковский князь оставался, по нашему мнению, верен союзу с Мстиславом, поэтому представлял известную угрозу. Но в то же время мог действовать только в союзе с другими князьями, ни в коем случае не один. У псковичей имелось достаточно сил для обороны, но не для нападения.
В следующем году Ярослав объявил войну полякам и попытался отобрать Червенские города. Но ничего не вышло. Известно, что он ходил на Берестье, но не дальше. Некоторые историки полагают, что Берестье удалось вернуть, но, скорее всего, это не так. Видимо, ляхи отбились, после чего Ярослав ушел восвояси.
К возобновлению большой русско-польской войны это не привело, так как Болеслав был занят борьбой с немцами. При этом поляки еще оставались слишком сильны для русских. И то сказать, они даже немцев держали в страхе, а ведь Германия была многолюднее и сильнее Руси.
2. Мстислав выжидает
Предстояло решающее столкновение Мстислава Тмутараканского и Ярослава Мудрого. Что делал Мстислав до этого? Почему не вмешался в смуту? На вопросы ответа нет. Имеются разве что скудные источники из византийских хроник об этих событиях. Из сочинения Иоанна Скилицы, например, ясно, что в 1016 году тмутараканский князь и его люди помогли ромеям/византийцам подавить в Крыму мятеж одного чиновника, который носил греческое имя Георгий Цула, но происходил из «хазар» (евреев). Механизм этнической мимикрии, когда евреем становится человек из иного этноса, убедительно показал Л.Н. Гумилев, хотя его концепция и отдельные выводы подвергаются яростному сопротивлению со стороны части научной… не подберем слова… элиты (слишком уважительно)… массы (но их немного)… секты (напротив, неуважительно)… группировки (звучит как в бандитские 90-е годы, что способно оскорбить)… Вот! Со стороны части членов научного сообщества (впрочем, какое оно сообщество, если в нем действуют фракции и отдельные личности, люто ненавидящие друг друга?).
Механизм этот до смешного прост. Еврейство нельзя принять, евреем можно только родиться. При этом родство передается по матери, тогда как у тюркских и арийских народов – по отцу. Значит, если тюрок-хазарин женится на еврейке, их сын будет евреем, хотя он и носит тюркское имя. Когда евреи придали этому процессу направленный характер в Хазарии, в этой стране появилась еврейская элита с тюркскими именами. Ведь для брачных связей иудеи выбирали не простых людей, а ханов да беков.
У византийцев до этого не дошло, но на окраинах примеры были. Таков, видно, и Георгий Цула. Он поднял бунт, чтобы оторвать Крым от Ромейской империи… На помощь ромеям явились русичи из Тмутаракани.
Тмутараканским отрядом руководит некто Сфенг. Так его называет Скилица. В.Т. Пашуто и В.В. Мавродин предполагают, будто Сфенг – сам Мстислав, что не исключено. Цула попытался захватить Херсонес, был отброшен и укрылся в крепости Самкерц, некогда принадлежавшей хазарам, но после крушения каганата отбитой византийцами. Сфенг взял Самкерц и подавил мятеж византийского диссидента. Видимо, тогда Самкерц перешел под власть русичей. Они переименовали город в Корчев. Сейчас это русская Керчь.
После этих событий мы надолго забываем о существовании Тмутаракани. Можно лишь с уверенностью сказать, что теперь Тмутаракань – надежный союзник ромеев. В то же время князь Мстислав и его еврейские и русские советники пристально наблюдают за событиями на Руси.
К слову, окраинному княжеству принадлежит еще одна сильная крепость – Саркел на левом берегу Дона. Видимо, в то время вокруг нее жили дружественные по отношению к славянам аланы, а потому печенегам не удавалось блокировать Саркел даже в то время, когда они находились во враждебных отношениях с князем Тмутараканским. А потом ситуация изменилась: из врагов они превратились в друзей.
* * *
Известный советский и российский востоковед А.П. Новосельцев в небольшой статье «Восток в борьбе за религиозное влияние на Руси» реконструирует кавказскую политику Мстислава на основе мусульманских источников, но оценивает позднюю деятельность этого князя, когда тот уже правил в Чернигове. Между тем более ранняя активность тмутараканского правителя в Предкавказье фиксируется летописными данными. Мстислав воюет с касогами. Натравил ли их Ярослав? Никакими данными на этот счет мы не располагаем. Ярослав отрезан от Мстислава враждебной степью – печенегами, которые занимали будущую Валахию (валахи там еще не жили), водоразделы Молдавии (которые кочевники делили со славянами), низовья и излучину Днепра (видимо, вместе с торками/гузами), степной Крым, территории между Донцом и Доном (где еще обитали остатки аланов).
С другой стороны, и Мстислав был отрезан от Поднепровья и Киева. Значит, какое-то время он враждовал с печенегами. Над этим поработал Святополк, который стремился нейтрализовать одного из игроков – Мстислава. Это удалось, ибо печенеги на первом этапе усобицы были союзниками Святополка.
Принять точку зрения Данилевского, что в это время Киевщиной правил Борис, Святополк находился в Польше, а печенеги поддерживали именно Бориса, мы не решаемся. Этому препятствуют все имеющиеся в нашем распоряжении данные, а фантазировать можно сколь угодно до бесконечности.
